Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

> [...]
>
>>> Tak. Państwo poprzez zmianę *interpretacji* przepisu
>>> od każdej grupy wyżej zechciało wyciągnąć kupę hajsu.
>>> Przy każdej sprawie powyżej był potężny oburz społeczny,
>>> że tak nie można, tak się nie robi. Dla wszystkich jest to
>>> oczywiste i jasne, że zmiana *interpretacji* przepisu i karanie
>>> za to wstecz jest to bardzo niedobra praktyka.
>>>
>>> Ale nie dla cwaniaczków. Jak cwaniaczki frankowe poprzez zmianę
>>> *interpretacji* przepisu, mają zyskać - to wszystko jest w
>>> porządku. To się nazywa hipokryzja.
>>>
>> Bo patrzysz na to przez pryzmat literalnych zapisów prawa.
>
> No nie. To właśnie cwaniaczki pocisnęły literalnie zapisy prawa.
> Oczywistym jest, że jest to kredyt rozliczany wg zasad walutowych.
> Szczegóły "jak" bank to w środku rozwiązuje są technikaliami, dla
> klienta nie ma żadnej różnicy, czy kredyt jest denominowany, czy
> indeksowany.

Pocisneli literalnie zapisy prawa bo zdaje sie ze o "poczucie
sprawiedliwości" w sadzie trudno sie walczy. Ale jeszcze raz powtorze -
to efekt a nie przyczyna.
>
> Ale jednak denominowane są legalne, a indeksowane - wg najnowszej
> linii orzeczniczej - nie. I to jest przecież absurd.
>
> Przypominam, że nikt nie wygrał z tytułu "bank nie powiedział o
> ryzyku". Wszyscy wygrywają czepiając się konkretnie indeksacji,
> ew. tego że umowa nie podawała sztywnej tabeli kursowej.
>
> Tylko w przekazie medialnym istnieje wygrana na "ojeju banki mnie
> oszukały, bo nie powiedziały o ryzyku".
>
Mam wsród znajomych kilka osób które posredniczyły w sprzedazy tych
kredytów a obecnie dosc czesto bywaja na salach rozpraw - z ich zeznan
wynika ze sedziowie zadaja bardzo sensowne pytania, włanie takie
zyciowe w stylu:
- czy informowała pani o ryzyku, upewniała sie czy klient je rozumiał,
czy umniejszała pani to ryzyko
- czy bank był otwarty na zmiane tresci umowy (to dla tych co twierdza
ze klienci nie czytaja umow)

>> A czepianie sie ich, szukanie kruczków itp to tylko efekt a nie
>> powód. Powód był/jest taki ze frankowicze zorientowali sie ze ich
>> oszukano. Ja im wierze bo pamietam jakie mi bzdury opowiadano w
>> conajmniej kilku bankach.
>
> A niemiec płakał jak sprzedawał. :)

No i tu sie zgadzamy. Dokładnie tak to wygladało, jakby mi handlarz z
Jarocina sprzedawał igiełkę z Niemiec.
Tyle ze ja to uwazam za cos nienormalnego, ty odwrotnie.
>
>>> Po prostu zabrali mu bank, o tu masz:
>>> https://www.money.pl/gospodarka/pekao-przejmuje-idea
-bank-czarnec
>>> ki -jestem-wstrzasniety-6592188226587424a.html
>>
>> Czyli ukarali Czarneckiego własciciela a nie Czarneckiego
>> prezesa.
>
> Wszystkich właścicieli, tych drobnych też.
>
Spoko. Ale nadal nie prezesa.

>> Wiec nadal twierdze ze prezesi moga czuc sie bezkarni.
>
> Prezesi mogą czuć się bezkarni tak długo, jak długo postępuje
> zgodnie z literą prawa. Ale prosty fakt jest taki, że nikt nie
> chce pozwać prezesa, bo nie uzyska od niego tyle hajsu. A od banku
> i owszem.
>
> Takie to proste. Nie chodzi o sprawiedliwość, czy ukaranie
> winnych, tylko o to by za "swoje" decyzje ktoś inny zapłacił.
>
No i prawidłowo. Trudno zeby robić cos dla samego robienia, chociaz
wiadomo ze nie przyniesie to rezultatu.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W demokracji wolno głupcom głosować,
w dyktaturze wolno głupcom rządzić." Bertrand Russell

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

>>> Ale wcześniej nie było takich niskich stóp i banki zarabiały
>>> więcej na kredytach. A teraz nie.
>>>
>> Nie widze tego zeby kredyty jakos mocno staniały.
>
> Mój staniał z 2350 do 1780 / m-c.
> To jest mocno, czy nie-mocno?
>
Ja nie mowie o kredytach wzietach kiedys tylko o tym co banki teraz
oferuja.
Z jednej strony spadło oprocentowanie (w tym momencie), z drugiej
wzrosły marze.

>>>> A co gorsza, bank majac coraz wieksze zyski bedzie wydawał
>>>> sporo tej kasy na swoje własne potrzeby
>>> Czyli na jakie potrzeby?
>> A twoim zdaniem na jakie? Gdybyś miał zgadywac?
>
> Nie wiem, dlatego pytam co wg Ciebie się mieści w tych potrzebach.
> Nożna zgadywać, że np. pensje, czy inwestycje w systemy
> informatyczne. Koszty obsługi oddziałów, czy centrów
> telefonicznych. Nie wiem czy jako "potrzeby" kwalifikujesz
> dywidendy.
>
>>> O tu masz:
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Bankowy_Fundusz_Gwaran
cyjny#Finanso
>>> wa nie_Funduszu
>>>
>>>> Czyzbys juz nie pamietał ze "bankki sa zbyt duze zeby upasc"?
>>>
>>> Dlatego też nie mogą sobie działać jak chcą, tylko są ściślej
>>> regulowane. W czym widzisz problem?
>>
>> To co sie stanie jak upadnie jakis wiekszy bank i w bfg bedzie za
>> mało kasy?
>
> Za mało na co?

Na to zeby kupić ryby w markecie...

> W pierwszym momencie jest "call" do innych banków na większą
> składkę. Przećwiczone przy Skoku Wołomin, gdzie chyba trzeba było
> wyskoczyć z 2 mld, które przytulili krewni i znajomi PiSu.
>
Ja nie mowie o takich małych bankach tylko o sytuacji w której upada
duzy bank czyli o sytuacjach które cwiczylismy przy okazji kryzysu i
banków np w stanach.
Zdaje sie ze na LB FED nie wyłozył kasy ale wczesniej na mniejsze banki
jak najbardziej...

Pamietam jak w czasie kryzysu 2009 było głosno jak to dotacjami
ratowano banki ap otem okazywało sie ze prezesi tych banków dostawali
sowite premie.

Zreszta, teraz przy covidzie rowniez było sporo takich doniesien z
przedsiebiorstw poza bankowych.

A tu spojrzenie na troche inny temat:
https://www.money.pl/gielda/zarobki-prezesow-bankow-
odporne-na-kryzys-
mowa-o-milionach-zlotych-6613762583325216a.html

>>> Jak idziesz do żabki, czy biedronki, to TEŻ ktoś na tym zarabia.
>>> O ZGROZO! Ty TEŻ na kimś zarabiasz jak zajmujesz się pracą
>>> zarobkową.
>>>
>>> Skąd u Ciebie ten level polaczkowej zawiści?
>>
>> O jakiej zawisci mowisz? To jakas projekcja?
>
> To nie ja stękam że nie chce by brali MOJE pieniądze.
>
Widac sie nie rozumiemy.
Ale jezeli ty masz odczucia w druga strone to moge podac nr konta -
przelewaj do woli.
Rozumiem, ze ciebie ciesza wzrosty cen?

>> Ja mowie tylko ze nie ciesze sie z tego ze jakies usługi z
>> których korzystam podrozały i przełozyło sie to na wyzsze zyski
>> banków.
>
> "Nie cieszył" to się Gowin, Ty prezentujesz oburz :)
>
To juz twoja percepcja.

>> Przeciez nie bronie ci robić odwrotnie i wybierac np najdrozszego
>> sklepu bo cieszysz sie ze własciciele i wszyscy po drodze lepiej
>> zarobią!
>
> No ale prezentujesz oburz że ktoś zarabia.

Nie oburz tylko brak radosnego łał.

> A ja i owszem, nie mam problemu by zapłacić za produkty i usługi.
> Oraz widzę takie coś jak inflacja.
>
noniemozebyc ;-D
Ale jeszcze niedawno płaciłem za obsługe kont 0zł.
Teraz płace ponad 30zł miesiecznie.
To sie w inflacji nie miesci...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Unix jest gorszy od W98 z tego prostego powodu, że W98 mam
na swoim domowym komputerze, a Unixa nie i nie zamierzam.

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

> [...]
>
>>> No więc nie jest to uczciwe, że ludzie niegdyś krzyczący "dajcie
>>> nam franki", krzyczący "jesteśmy dorośli", wyśmiewający się z
>>> ludzi, którzy wtedy doradzali rozwagę, którzy wtedy doradzali
>>> "bierz w waludzie której zarabiasz" - że Ci ludzie - są teraz
>>> nagradzani. A ludzie rozsądni (w tym i ja) są karani.
>>>
>> Mamy tutaj po prostu inny oglad sytuacji.
>> Ja starajac sie o kredyt pytałem w bankach o kredyt.
>> to banki mnie przekonywały ze franki, tylko franki.
>
> Bank jest sprzedawcą. Cokolwiek by nie mówili, trzeba brać
> poprawkę na konflikt interesów. Na boga, jesteśmy dorosłymi
> ludźmi, a to są oczywiste rzeczy.
>
No i widzisz. Juz idziemy w dobra strone.
I dlatego ze banki dokładnie tak do tego podchodziły, jak cwaniaczek
sprzedajacy niebite auto ze stanów, dlatego teraz beda płacic.

> To TY masz wiedzieć czego potrzebujesz.
>
Potrzebowac kredyt na mieszkanie a potrzebować instrumentu finansowego
operujacego na cenie franka to jednak dwie rozne rzeczy.

>>> Chcesz ukarać bankowców, karaj bankowców. Osobiście. Z nazwiska,
>>> nie z instytucji.
>>
>> Sam doskonale wiesz ze to jest niewykonalne.
>
> Jakoś wykonalne jest karanie złotówkowiczów.
>
Karanie złotówkowiczów?
To twoja teza a nie moja.
Ja bym ukarał banki, chocby miały stracic zysk z 2-3 lat.
I zeby była jasnosc - nie tylko za to, ze wymysliły kredyty frankowe,
ale rowniez a moze przede wszystkim za to ze nie zareagowały na
sztuczne utrzymyniwae kursu przez bank szwajcari.

>> Pomijam fakt ze to ciekawe podejscie - sugerujesz ze instytucje
>> "nic nie wiedziały"?
>
> Instytucja to byt prawny, nieistniejący.
> Wiedzieć to mógł konkretny zarząd, z imienia i nazwiska.
>
Wygodnie.
Ale wiadomo ze zarzad z imienia i nazwiska nie odda kilkudziesieciu
miliardów.
Ba, wiemy z doswiadczenia ze nie odda ani złotówki.

> W procesie Amber Gold postawiono zarzuty konkretnym osobom, a nie
> instytucji "Amber Gold".
>
Super, mysle ze ci co sie dali nabrac bardzo sie z tego ciesza ze maja
0 zamiast 0.

>>> A cała szopka z unieważnianiem kredytów nie jest uczciwa,
>>> jest cwaniaczkim dążeniem do uzyskania korzyści kosztem
>>> społeczeństwa.
>>>
>> Tez mnie to dziwi ale rozumiem, ze skoro wajcha była przechylona
>> w jedna strone to teraz przechyliła sie w druga.
>
> Stąd i narażenie się na zarzuty cwaniaczenia.
>
Mysle ze ci co walcza z bankami maja to w powazaniu, biorac pod uwage
jak długo juz walcza.

>> Gdyby banki zaproponowały wyrównanie do złotowek kilka lat temu
>> to dzis nie miałyby problemu.
>
> Kilka lat temu interpretacje przepisów były inne, ale żyjemy w
> dziwnym kraju.
>
Dla mnie akurat to ze wszystkim sie otworzyły oczy jest akurat
przejawem zaskakujacej normalnosci.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wolność to tylko jeszcze jedno słowo dla tych,
którzy nie mają już nic do stracenia. " Janis Joplin

do góry

On 2021-08-24, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>>> Mamy tutaj po prostu inny oglad sytuacji.
>>> Ja starajac sie o kredyt pytałem w bankach o kredyt.
>>> to banki mnie przekonywały ze franki, tylko franki.
>>
>> Bank jest sprzedawcą. Cokolwiek by nie mówili, trzeba brać
>> poprawkę na konflikt interesów. Na boga, jesteśmy dorosłymi
>> ludźmi, a to są oczywiste rzeczy.
>>
> No i widzisz. Juz idziemy w dobra strone.
> I dlatego ze banki dokładnie tak do tego podchodziły, jak cwaniaczek
> sprzedajacy niebite auto ze stanów, dlatego teraz beda płacic.

Nie, absolutnie nie dlatego.
Będą płacić dlatego, że prawo było zbyt precyzyjnie określone.

>> To TY masz wiedzieć czego potrzebujesz.
>
> Potrzebowac kredyt na mieszkanie a potrzebować instrumentu finansowego
> operujacego na cenie franka to jednak dwie rozne rzeczy.

Nie idźmy w kółko w to samo.
Wszędzie jakiś "własny research" się robi, a tu nagle, przy zakupach za
pół bańki, wszelkie bezpieczniki i racjonalne myślenie się wyłączają?
No. Proszę. Cię.

Wszyscy wiedzieli czym grozi frank.
Nikt nie wygrał procesu "bo nie wiedział".

>>>> Chcesz ukarać bankowców, karaj bankowców. Osobiście. Z nazwiska,
>>>> nie z instytucji.
>>>
>>> Sam doskonale wiesz ze to jest niewykonalne.
>>
>> Jakoś wykonalne jest karanie złotówkowiczów.
>>
> Karanie złotówkowiczów?
> To twoja teza a nie moja.

To rzeczywistość.

> Ja bym ukarał banki, chocby miały stracic zysk z 2-3 lat.
> I zeby była jasnosc - nie tylko za to, ze wymysliły kredyty frankowe,
> ale rowniez a moze przede wszystkim za to ze nie zareagowały na
> sztuczne utrzymyniwae kursu przez bank szwajcari.

Ale dobrze się czujesz?
Banki mają odpowiadać za suwerenną decyzję niezależnej instytucji obcego
państwa? Do tego decyzję (w tamtym momencie) korzystną? To nie
usztywnianie kursu spowodowało problem, tylko jego uwolnienie.

>>> Pomijam fakt ze to ciekawe podejscie - sugerujesz ze instytucje
>>> "nic nie wiedziały"?
>>
>> Instytucja to byt prawny, nieistniejący.
>> Wiedzieć to mógł konkretny zarząd, z imienia i nazwiska.
>
> Wygodnie.
> Ale wiadomo ze zarzad z imienia i nazwiska nie odda kilkudziesieciu
> miliardów. Ba, wiemy z doswiadczenia ze nie odda ani złotówki.

Nie ma oddawać. Ma być pociągnięty do odpowiedzialności tak, by się
podobne sytuacje nie powtórzyły. Tak jak zarząd Amber Gold dajmy na to.
Ale tu nie chodzi o sprawiedliwość, tylko o hajs, więc nie pociąga się
zarządu, tylko próbuje ugrać hajs.

>> W procesie Amber Gold postawiono zarzuty konkretnym osobom, a nie
>> instytucji "Amber Gold".
>
> Super, mysle ze ci co sie dali nabrac bardzo sie z tego ciesza ze maja
> 0 zamiast 0.

Czyli sam potwierdzasz - nie chodzi o sprawiedliwość, tylko o hajs.

>>> w jedna strone to teraz przechyliła sie w druga.
>> Stąd i narażenie się na zarzuty cwaniaczenia.
>>
> Mysle ze ci co walcza z bankami maja to w powazaniu, biorac pod uwage
> jak długo juz walcza.

Oczywiście że mają. Bo chodzi o hajs.
A prawnikom jeszcze bardziej (im jest na rękę wałkowanie tego w kółko,
bo wtedy największy hajs płynie do nich).

>> Kilka lat temu interpretacje przepisów były inne, ale żyjemy w
>> dziwnym kraju.
>
> Dla mnie akurat to ze wszystkim sie otworzyły oczy jest akurat
> przejawem zaskakujacej normalnosci.

Nikomu się nie otworzyły oczy.
Zmieniły się interpretacje przepisów i "indeksowany" nie jest kredytem.
Tylko tyle.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2021-08-24, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>> Mój staniał z 2350 do 1780 / m-c.
>> To jest mocno, czy nie-mocno?
>>
> Ja nie mowie o kredytach wzietach kiedys tylko o tym co banki teraz
> oferuja. Z jednej strony spadło oprocentowanie (w tym momencie), z drugiej
> wzrosły marze.

Na zysk banku ma wpływ cały portfel, a nie tylko to co "teraz".

>>> To co sie stanie jak upadnie jakis wiekszy bank i w bfg bedzie za
>>> mało kasy?
>> Za mało na co?
> Na to zeby kupić ryby w markecie...

Już takie sytuacje się zdarzały. Może tak sięgnąć do hiustorii?

>> W pierwszym momencie jest "call" do innych banków na większą
>> składkę. Przećwiczone przy Skoku Wołomin, gdzie chyba trzeba było
>> wyskoczyć z 2 mld, które przytulili krewni i znajomi PiSu.
>
> Ja nie mowie o takich małych bankach tylko o sytuacji w której upada
> duzy bank czyli o sytuacjach które cwiczylismy przy okazji kryzysu i
> banków np w stanach.

BFG się nie wyłoży jak updnie jeden bank, tylko jak cały sektor z
niewytłumaczalnych powodów padnie. Więc w przypadku pojedynczego banku,
stanie się dokładnie nic, najwyżej będzie call do innych banków po
dodatkową składkę.

> Zdaje sie ze na LB FED nie wyłozył kasy ale wczesniej na mniejsze banki
> jak najbardziej...

Dokształć się prosze. LB to był bank inwestycyjny.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Bank_inwestycyjny
a nie depozytowo-kredytowy.

U nas tego rodzaju działaniami zajmują bardziej domy maklerskie, które
są odrębnymi podmiotami i nic im do BFG i mają gwarancje (dużo niższe)
z KDPW. Banki jeśli już oferują takie instrumenty, to są zazwyczaj
pośrednikami, a klient podpisuje umowę z domem maklerskim.

I tak np. dom maklerski który prowadził emisję akcji/obligacji GetBack
stracił uprawnienia decyzją KNF.

> Pamietam jak w czasie kryzysu 2009 było głosno jak to dotacjami
> ratowano banki ap otem okazywało sie ze prezesi tych banków dostawali
> sowite premie.

Ale my dyskutujemy o polskim systemie finansowym, a nie amerykańskim.
Tamtem jest umiejscowiony w zupełnie innej rzeczywistości prawnej.

> A tu spojrzenie na troche inny temat:
> https://www.money.pl/gielda/zarobki-prezesow-bankow-
odporne-na-kryzys-
> mowa-o-milionach-zlotych-6613762583325216a.html

I zestaw to proszę z zarobkami prezesów innych dużych firm.
Tak, duże firmy były ogólnie odporne.

A poza tym, w czym widzisz problem? Skoro banki przetrwały kryzys, skoro
wykazały się dużymi zyskami, znaczy że prezesi wykonali swoje zadanie.

>>> O jakiej zawisci mowisz? To jakas projekcja?
>>
>> To nie ja stękam że nie chce by brali MOJE pieniądze.
>>
> Widac sie nie rozumiemy.
> Ale jezeli ty masz odczucia w druga strone to moge podac nr konta -
> przelewaj do woli.

Przekonaj mnie, że warto akurat Tobie. :)
Nie mam problemu by płacić za Revolut Metal, nie mam problemu by płacić
za Curve Metal, czy za karty Zen.

> Rozumiem, ze ciebie ciesza wzrosty cen?

Ano. Jestem specjalistą w swojej branży, podwyżki cen oznaczają, także
możliwości dużych podwyżek w moim sektorze. Więc tak, ogólnie mnie
cieszy że są podwyżki.

W szczególe, czyli podwyżki sektora bankowego -
mam do tego stosunek doskonale ambiwalentny, stać mnie, a usługi tego
sektora, z których korzystam są dla mnie na tyle istotne, że nie mam
z tym problemu by za to płacić.

>> A ja i owszem, nie mam problemu by zapłacić za produkty i usługi.
>> Oraz widzę takie coś jak inflacja.
>
> noniemozebyc ;-D
> Ale jeszcze niedawno płaciłem za obsługe kont 0zł.
> Teraz płace ponad 30zł miesiecznie.
> To sie w inflacji nie miesci...

Na szczęście inflację liczy się od grupy produktów, a nie od jednego
przypadku, jednego produktu dla jednego klienta i nie wychodzi
oo procent. :)

Ja za moje główne konto/kartę nie płace od chyba 2002 roku.
Skoro teraz płacisz 30 zł, to widać uznałeś że warto. :)

Ale jak Cię to pocieszy, to finansujesz moją obniżkę raty kredytu (o
ponad 300 zł, więc takich jak Ty jest 10-ciu :), a nie żadne tam bankowe
potrzeby własnej. Dzięki! I nawet Ci nie musiałem dawać nr konta
do przelewu :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On Fri, 20 Aug 2021 20:48:00 +0200, _Master_ wrote:
> To ta biurokracja i gwarancje że bank nie upadnie znaczy pieniądzy
> szlag nie trafi to ZA DARMO SĄ?

No widzisz - BFG utrzymywany jest przez banki. Czyli przez klientow
:-)
KNF z budzetu.

> A jakie są skutki społeczne i wychowawcze? i dla banksterów i dla plientów
> Hulaj dusza piekła niema

A to akurat zalezy. Czarnieckiego od banku uwolnili, a wraz z nim
troche innych akcjonariuszy i obligatariuszy.

Banksterow z Wolomina prokurator posadzil, Czarnieckiego tez chce,
choc akurat nie wiadomo, czy ma za co.

A Bierecki sie chyba cieszy, bo klienci kas pieniadze odzyskali i nie
domagaja sie wiezienia.

J.

do góry

On 2021-08-24, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
> Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...
>
>>> W wyrokach sądów ma wszystko napisane.
>>
>> Nom. Teraz.
>> Parę lat temu wyroki były inne.
>> Interpretacja przepisów się zmieniła, taki klimat.
>> Więc teraz klient złotowy zapłaci za frankowego.
>
> CZyli zysk banków musi byc?

Banki może i będą wykazywać straty, ale dobry zarządzajacy przerzuci to
co będzie mógł na obecnych klientów. Więc m.in. Ty będziesz np. płacić
50 zł, za konto, a nie 30 i się dorzucisz. :)

W skrajnych przypadkach oczywiście za swą nieudolność w stanowieniu
prawa zapłaci państwo, czyli my wszyscy.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu środa-25-sierpnia-2021 o 08:40, Wojciech Bancer pisze:
> Wszędzie jakiś "własny research" się robi, a tu nagle, przy zakupach za
> pół bańki, wszelkie bezpieczniki i racjonalne myślenie się wyłączają?
> No. Proszę. Cię.

I dalej w to brniesz? Kowalski nie jest tak szkolony pierdolony jak
pracownik banku. Dodatkowo UE chroni konsumenta

BANKOWCY ZNAJĄ SIĘ LEPIEJ.

Dlaczego tak WTOPILI?

do góry

On 2021-08-25, _Master_ <M...@...pl> wrote:

[...]

>> Wszędzie jakiś "własny research" się robi, a tu nagle, przy zakupach za
>> pół bańki, wszelkie bezpieczniki i racjonalne myślenie się wyłączają?
>> No. Proszę. Cię.
>
> I dalej w to brniesz? Kowalski nie jest tak szkolony pierdolony jak
> pracownik banku.

Szkolony do czego konkretnie?

> Dodatkowo UE chroni konsumenta

Tylko kredyty hipoteczne nie były kredytami hipotecznymi :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2021-08-25, Wojciech Bancer <w...@g...com> wrote:

[...]

>> I dalej w to brniesz? Kowalski nie jest tak szkolony pierdolony jak
>> pracownik banku.
>
> Szkolony do czego konkretnie?
>
>> Dodatkowo UE chroni konsumenta
> Tylko kredyty hipoteczne nie były kredytami hipotecznymi :)

** konsumeckimi oczywiście.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry