Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> writes:

> Przez sprzedawce - oczywiscie nie. Ale jesli sklonowana karta ktos za
> cos zaplaci a posiadacz oryginalnej karty okaze, ze jest na niej
> kompletnie inny podpis niz na slipie, to owszem, nie mowie ze zawsze,
> ale reklamacja ma duze szanse powodzenia.

Z tym moge sie zgodzic. Ale lepiej zeby owa szansa w ogole nie
bylo potrzebna, nie?

> skoro jak sam piszesz, kart procesorowych nie ma? Znaczy nie sa
> wprowadzane...

Przeciwnie, sa wprowadzane, ale akurat w Polsce jeszcze ich
w praktyce nie ma. A nie ma ich, bo widocznie banki wola obciazac
klientow niz zaplacic za wdrozenia.

> A karta z _czipem i paskiem_ to w ogole jest jakas pomylka historii -
> nijak zagrozenia fraudem nie zmniejsza.

Zmniejsza, zmniejsza. Jaki jest glowny problem klienta w przypadku
fraudu? Taki, ze bank nie chce uznac reklamacji. A ten nie chce jej
uznac, bo musialby sam zaplacic za fraud.

Jakby bank wydal karte z procesorem, to w razie ew. fraudu placi
ktos inny - wiec bank moze spokojnie uznac reklamacje
i bezpieczenstwo klienta jest wieksze.

Aczkolwiek przyznaje ze niektore banki podobno boja sie uznac
reklamacje nawet w oczywistym przypadku, gdy i tak za to nie
zaplaca. Co nimi kieruje to nie wiem.
--
Krzysztof Halasa