" mimad" <m...@g...pl> writes:

>> Zeby skopiowac 1000 kart wystarczy popracowac 3 dni w supermarkecie.
>> To teraz poznaj 1000 PINow i ukradnij 1000 kart, ktore do nich pasuja.
>
> Po co iść na masówkę?

Bo, domyslam sie, zlodzieje nie zajmuja sie normalna praca, i to nie
jest tylko dla nich sztuka dla sztuki.

> Jak juz jestesmy przy supermarketach - co lepsze modele kamer przy
> kasach sa na tyle dobre, ze nie maja problemow z odczytaniem wprowadzanego
> PINu. A wiadomo, ze panowie ochroniarze na zapleczu to krysztalowi ludzie o
> wysokim morale. I moga miec kolegow o ponadprzecietnym obwodzie karku. Na
> debetowke nikt sie nie skusi, ale zlotko juz przyciaga...

No jasne, przeciez mozna tez zdetonowac tone TNT przed bankiem
i pewnie sejfy sie same pootwieraja.

Pomysl logicznie. Jesli duuzo trudniej zrobic fraud karta chipowa
niz magnetyczna (taki, zeby to mialo sens dla zlodzieja, nie mysle
o transakcjach zdalnych bo to ma sens sredni), to co jest lepsze
dla zlodzieja - karty chipowe czy magnetyczne?
Jesli dla zlodzieja lepsze sa magnetyczne, to jakie sa lepsze dla
uczciwych klientow?

Jesli trudniej zrobic fraud, to koszty fraudow sa mniejsze, i na
jednego klienta przypada mniej. Zgadza sie?
Zwykla statystyka.

> To PIN właśnie jest tym zabezpieczeniem, które obraca się przeciwko tobie w
> przypadku gdy pozna go ktos inny. I masz ZERO szans na obrone.

Patrzysz na bardzo waski wycinek swiata. Masz mniej-wiecej tyle samo
szans na obrone co w przypadku transakcji skopiowanym paskiem, albo
karta chip&sign.
Sam PIN, bez karty, nic nikomu nie da (pomijam paski magnetyczne,
bo liability shift i nie mowimy tu przeciez o obecnej sytuacji
w Polsce).

>> A grafolog powie, ze nie mozna wykluczyc ani potwierdzic, wiec bank
>> uzna, ze skoro karta byla fizycznie obecna...
>
> Bank sobie może uznawać co mu się podoba, ale to sąd rozstrzyga.

No i co? Myslisz ze jak rozstrzygnie?
Nie myslisz ze lepiej jesli w ogole nie bedzie zadnych takich fraudow?

> Myslisz ze to byloby takie proste?

Byloby gdyby klienci banku nie placili za transakcje ich karta.
Ale placa, wiec proceder jest bezsensowny.

> A efektami eskalacji takiego zjawiska
> bylaby masowa obecnosc kamer przy kasach i rezygnacje sklepow z akceptowania
> kart.

Nie, efektem eskalacji takiego zjawiska (z tym, ze placa klienci banku,
nie banki, i chyba nie myslisz ze sprzedawcy) jest (powolne) wprowadzanie
kart chipowych.

Myslisz ze fraud karciany to jest pojecie teoretyczne, czy co?

>> I co z tego? Chodzi chyba o to, by w ogole nie bylo potrzeby skladania
>> reklamacji, ze wzgledu na brak fraudu?
>
> Ty dalej pijesz do skanowania paska - a to tylko czesc mozliwych mozliwosci
> fraudu...

Jak przechodzisz przez ulice to tez nie patrzysz na swiatla i samochody,
bo smierc pod kolami to tylko jedna z mozliwosci? W koncu moze byc tez
upadek statku powietrznego itp.

W przypadku kart jest to (zakladajac wzglednie sensowny bank) jedyna
mozliwosc, ze klient zaplaci za fraud.

> Masz na mysli wliczanie w koszty i mozliwy wzrost cen? Na szczescie cen nie
> da sie podnosic dowolnie. Czasem w ogole sie nie da.

Taaaaak, tych PRLowkich moze. Ale wtedy kart sie nie uzywalo.

Naprawde wierzysz ze pieniadze biora sie z nieba, a koszty fraudow
(ktore mozna robic w trywialny sposob) obciazaja kogos innego niz
uczciwych klientow?
--
Krzysztof Halasa