Sebastian <n...@n...com> writes:

> *Mam kartę na podpis:* Koszty fraudu obciążają mnie zawsze niezależnie
> czy przekręt mnie dotyczą czy nie, kilkadziesiąt gorszy w miesięcznie.
>
> *Mam kartę na pin:* Znacznie mniejsze szanse na fraud, ale nie
> zerowe. Jestem co miesiąc 1zł i 27gr do przodu. Jeśli jednak to ja
> będę pechowcem to komornik skasuje mi samochód i telewizor. Bank i
> wielbiciele statystyki są szczęśliwi bo ogólnie fradu mniejszy.

Popelniasz zasadniczy blad, zakladajac ze przy karcie "na podpis"
nie bedziesz ofiara fraudu. "1zl i 27gr" nic tu nie zmienia
- na nastepnym wyciagu mozesz zobaczyc np. limit wyczyszczony
w np. 150% i komornik dokladnie tak samo skasuje Ci samochod i TV.
Przeciez nie utraciles karty wiec to musiales byc Ty.

Teorie o sprawdzaniu podpisow i grafologach sa bardzo dobre, ale tylko
do momentu, w ktorym dojdzie do fraudu. Pozniej to juz nie jest takie
dobre.

Oczywiscie, mozesz probowac wyciagac np. zapisy z kamery w sklepie
(na pewno beda skasowane) albo udowadniac ze byles wtedy w Australii.
Bank powie, ze udostepniles karte i tak czy owak jedyna droga jaka
pozostanie to bedzie powodztwo przeciwegzekucyjne.

> Dlaczego nie karty z chip na podpis?

Taka karta jest oczywiscie bezpieczniejsza niz karta bez chipa
i tak naprawde specjalnie nie rozni sie od chip&pin. Roznica jest
taka, ze karte chip&sign wystarczy ukrasc/znalezc, w przypadku PINu
trzeba jeszcze "ukrasc" PIN. Poniewaz "ukrasc" PIN jest duzo latwiej
niz karte, wiec sam PIN nie jest tu wielka, choc jednak przeszkoda.

Wez pod uwage, ze w przypadku fraudu z chipem bank nie bedzie obciazal
dlatego, ze uzyty zostal PIN, ale dlatego, ze zostala uzyta oryginalna
karta. Zreszta podobnie jest z karta bez chipa, tyle ze tam skopiowanie
paska jest trywialne i tak naprawde nie sam PIN jest tam problemem,
a pasek. Po prostu bez PINu mozna wierzyc ze "jakos to bedzie".

> Jakie gwarancje, że terminal
> tylko na pasek nie zażąda PIN'u?

To nie ma zwiazku z chipem.
Service code na pasku nie powinien wymuszac PINu.
Tak czy owak, klient chyba ma mozliwosc odmowy podania PINu?
Moga byc takze rozne PINy do paska i chipa (a nawet bardziej rozne),
ale obawiam sie ze to przekracza mozliwosci wiekszosci klientow.

Poza tym, niestety, jest taka opcja, w ktorej trzeba ten pasek
skasowac, zwlaszcza gdyby banki nie za bardzo przejmowaly sie
"liability shift".

> Dodatkowo bankom przestanie zależeć na poprawianiu standardów
> bezpieczeństwa skoro będą miała prosta i tanią procedurę odzyskiwanie
> strat od pechowców.

No jasne, bo BTE (ktory podobno ma zostac zlikwidowany) itd. to jest
prosta i tania procedura.
Chipy na kartach to jest wlasnie taka poprawa standardow
bezpieczenstwa.

> Teraz oczywiście płacimy my, ale bank też musi wykazać trochę wysiłku
> więc opłaca mu się szukać lepszych zabezpieczeń. Jak bank nie będzie
> miał bezpośrednich bodźców ekonomicznych do walki z fraudem to będzie
> lepiej !?

A gorzej? Jesli chip to jest wlasnie lepsze zabezpieczenie?

> Generalnie podoba mi się pomysł chipa ale w tej formie to tylko w
> krajach skandynawskich, Europa środkowa czy Afryka ma za duży poziom
> złodziejstwa.

Poziom zlodziejstwa nie wynika z geografii, a z lokalnych warunkow.
Zmieniajac te ostatnie zmienisz takze "poziom zlodziejstwa".
No, moze nie natychmiast.
--
Krzysztof Halasa