"Wołyń" to nie propaganda, to prawda.


-----
> mimo filmu "Wołyń"

do góry

Niemcy od kilku dni puszczają o tej podpusze Busha filmy na DW.
Najwyraźniej znowu nie chcą tracić czasu i energii na nic, co nie będzie zajęciem
części Polski, co jest ich głównym planem
zagranicznym na przyszłość.


-----
> szukali, szukali, i jakos nie znalezli.

do góry

cef <c...@i...pl> writes:

> Naoglądałem się filmów i stąd moja wiedza i putanie -
> a to jak będzie odpalony jakiś nuklearny ładunek, to on
> nie będzie zidentyfikowany?

A jak chciałbyś go zidentyfikować?
Pocisk balistyczny - można (po zakończeniu fazy lotu z napędem) określić
mniej-więcej gdzie i kiedy spadnie. I jakiej jest wielkości. Niewiele
więcej.

Normalnie, w przypadku ataku większymi siłami tego typu, własne siły
muszą być w powietrzu (w kosmosie) przed osiągnięciem celów przez siły
wroga (w przeciwnym przypadku zostaną zniszczone na ziemi lub
w początkowej fazie lotu). W przypadku ataku pojedynczą głowicą
termojądrową - nie wiem co by się stało.

> No wiecie, siedzi taki sztab polityków
> nad ekranem gdzie przemieszcza się taka plamka
> i zastanawia się czy odpalić przeciwrakietę czy coś innego zrobić?
> Tzn czy taka atomówka ma szansę dolecieć?

Bardzo znaczne szanse.
BTW tu nie ma wielkiego miejsca na zastanawianie się. Jeśli istnieją
możliwości obrony przed takim atakiem, to na pewno zostaną wykorzystane.
Ale zniszczenie małej głowicy nadlatującej z szybkością kilku km/s to
nie jest łatwe zadanie.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

>> Chyba jądrową? Bo jeśli chodzi o chemiczną, to wiesz...
>
> To szukali, szukali, i jakos nie znalezli.
> A przeciez miala byc, wywiad gwarantowal.

No jaaasne, a taki np. Chemiczny Ali to używał propanu-butanu.
Nie wiem co tam komu jaki wywiad gwarantował, ale wiadomo, że Irak
(i nie tylko Irak) posiadał (i używał) broni chemicznej. Powód?
Najłatwiej ją zrobić. Oczywiste jest dla mnie, że prowadzili też prace
nad innymi rodzajami WMD. Myślisz, że jakieś inne państwo w podobnej
sytuacji w tamtym rejonie nie robiłoby tego?

Oczywiście jest zasadnicza różnica między pociskami artyleryjskimi
z sarinem albo innym VXem a np. rakietą balistyczną SCUD z głowicą
jądrową.

Hussein prawie do samego końca nie wierzył w ponowną wojnę. W pewnym
momencie jednak zrozumiał, że to jest na serio, i w desperacji zniszczył
przynajmniej prace *badawcze* nad bronią masowego rażenia, a nawet
zgodził się na inspekcje swoich instalacji (tym samym zasadniczo
spełniając żądania Zachodu). Ale nie o to (tylko) chodziło - Amerykanie
wcześniej przypuszczali, że Irakijczycy sami pozbędą się Husseina, a tu
- niespodzianka - to tak nie działa w tego typu państwach.

Drugą "oficjalną" przyczyną inwazji, oprócz WMD, było (rzeczywiste lub
nie) wspieranie terroryzmu przez Irak. Podobnie było też z Afganistanem.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On Sat, 19 Mar 2022 22:27:51 +0100, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>
>>> Chyba jądrową? Bo jeśli chodzi o chemiczną, to wiesz...
>>
>> To szukali, szukali, i jakos nie znalezli.
>> A przeciez miala byc, wywiad gwarantowal.
>
> No jaaasne, a taki np. Chemiczny Ali to używał propanu-butanu.
> Nie wiem co tam komu jaki wywiad gwarantował, ale wiadomo, że Irak
> (i nie tylko Irak) posiadał (i używał) broni chemicznej. Powód?
> Najłatwiej ją zrobić. Oczywiste jest dla mnie, że prowadzili też prace
> nad innymi rodzajami WMD. Myślisz, że jakieś inne państwo w podobnej
> sytuacji w tamtym rejonie nie robiłoby tego?

Chemiczny Ali gazowal Kurdow w 1988.
W 1991 byla pierwsza wojna w zatoce i juz nie gazowal.

A w 2003 Amerykanie zaatakowali ... nie, nie na wojnie, tylko
"wypelniajac rezolucje ONZ"

> Oczywiście jest zasadnicza różnica między pociskami artyleryjskimi
> z sarinem albo innym VXem a np. rakietą balistyczną SCUD z głowicą
> jądrową.

IMO - zalezy gdzie. Jakby spadly na TelAviv, albo na baze wojsk USA
... choc osobiscie nie jestem przekonany - pamietasz atak w tokijskim
metrze - jakos malo ofiar .

> Hussein prawie do samego końca nie wierzył w ponowną wojnę. W pewnym
> momencie jednak zrozumiał, że to jest na serio, i w desperacji zniszczył
> przynajmniej prace *badawcze* nad bronią masowego rażenia, a nawet
> zgodził się na inspekcje swoich instalacji (tym samym zasadniczo
> spełniając żądania Zachodu). Ale nie o to (tylko) chodziło - Amerykanie
> wcześniej przypuszczali, że Irakijczycy sami pozbędą się Husseina, a tu
> - niespodzianka - to tak nie działa w tego typu państwach.

> Drugą "oficjalną" przyczyną inwazji, oprócz WMD, było (rzeczywiste lub
> nie) wspieranie terroryzmu przez Irak. Podobnie było też z Afganistanem.

Amerykanie potrzebowali sukcesu. A w Afganistanie za łatwo poszlo.
Potrzebny byl wiec inny chlopiec do bicia ... a Irak swietnie pasowal.

A potem tak jakos ani broni chemicznej nie znaleziono, ani wspierania
terroryzmu ...

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> Chemiczny Ali gazowal Kurdow w 1988.
> W 1991 byla pierwsza wojna w zatoce i juz nie gazowal.

Owszem, ale nie można pisać, że nie posiadał broni chemicznej.
Nawet, jeśli część zniszczył (tuż przed rozpoczęciem inwazji),
i jeśli zlikwidował badania nad WMD (co potwierdził sam Irak przed
wojną, a także inspektorzy, którzy nic ciekawego nie znaleźli),
to posiadał zapasy broni chemicznej z okolic 1998 roku. To były setki -
tysiące pocisków i bomb. Prawdopodobnie Irak nie był w ogóle w stanie
ich zniszczyć w krótkim czasie.

Można kombinować, że może nie nadawały się (wszystkie) do użytku, sarin
w nich zawarty (w szczególności w jednoskładnikowych) był zdegenerowany,
i że nie o to chodziło w żądaniach Zachodu.

>> Oczywiście jest zasadnicza różnica między pociskami artyleryjskimi
>> z sarinem albo innym VXem a np. rakietą balistyczną SCUD z głowicą
>> jądrową.
>
> IMO - zalezy gdzie. Jakby spadly na TelAviv, albo na baze wojsk USA
> ... choc osobiscie nie jestem przekonany - pamietasz atak w tokijskim
> metrze - jakos malo ofiar .

Atak w metrze był na znacznie mniejszą skalę. Do Tel Avivu, dla SCUDa,
to trochę daleko, nie wiem czy by w ogóle doleciał. Ponadto byłaby
znaczna szansa na zniszczenie go (siłą rzeczy musiałby lecieć po dość
płaskiej trajektorii). Ale sam widzisz różnicę - pocisk artyleryjski ani
samolot by nie doleciał.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Jak widać Erdogan to dżentelmen: Kurdów jedynie bombarduje.


-----
> Chemiczny Ali gazowal Kurdow w 1988.

do góry

Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> writes:

> to posiadał zapasy broni chemicznej z okolic 1998 roku. To były setki -

~ 1988 roku oczywiście, a w każdym razie grubo przed (drugą) wojną.
Aczkolwiek oczywiście późniejszej produkcji nie można wykluczyć, jednak
nie została taka znaleziona, a przynajmniej nic o tym mi nie wiadomo.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On Wed, 9 Mar 2022 15:32:34 +0100, ąćęłńóśźż wrote:
> War in Ukraine
> Russia soon unable to pay its debts, warns agency:
> www.bbc.com/news/business-60672085
> Tadaammm :-))


Na razie ponoc zaplacili
https://tass.com/pressreview/1423919

A teraz z innej beczki
https://dip.org.ua/en/russia/in-russia-instead-of-mc
donalds-turkish-fried-chickens-may-appear/

zamiast McDonalda bedzie cos tureckiego.

To Rosji nie stac nawet wymyslec cos wlasnego ...

Tak swoja droga ... chrupiaca bułka z karkowka z grilla ... a czemu my
nie wymyslimy czegos wlasnego ...

J.

do góry

W dniu 2022-03-21 o 00:28, J.F pisze:
> On Wed, 9 Mar 2022 15:32:34 +0100, ąćęłńóśźż wrote:
>> War in Ukraine
>> Russia soon unable to pay its debts, warns agency:
>> www.bbc.com/news/business-60672085
>> Tadaammm :-))
>
>
> Na razie ponoc zaplacili
> https://tass.com/pressreview/1423919
>
> A teraz z innej beczki
> https://dip.org.ua/en/russia/in-russia-instead-of-mc
donalds-turkish-fried-chickens-may-appear/
>
> zamiast McDonalda bedzie cos tureckiego.
>
> To Rosji nie stac nawet wymyslec cos wlasnego ...
>
> Tak swoja droga ... chrupiaca bułka z karkowka z grilla ... a czemu my
> nie wymyslimy czegos wlasnego ...

Co z tego, że coś niecoś utracili. To jest pestka! Zburzyli miasta, pod
gruzami leżą pewnie już umarli ludzie, także z domu starców. Nie można
było ich, ani innych wyciągać spod gruzów, ratować, bo zaraz były na
nich naloty bombowe.Ukraińcy się chwalą ile to spęrztu ruskich
zniszczyli, ale co z tego jak miasta w gruzach, ludzie pod gruzami.
Na dodatek ropa i gaz od ruskich gdzieś tam dalej sobie płynie.

Mam niesmak i przykro mi, chociaż bardzo kibicuję Ukraińcom, że nasz
rząd nie dba o Polaków, szczegnie chorych. W szpitalach na Polaka dają 6
czy 9 zł i jedzenie nie nadaje się do jedzenia, a na Ukraińca przyjętego
przez kogos z Poski- 40 zł na dzień. Panie, które przyjęły Ukraińca
kupiły sobie drogie pieski rasowe i robią codziennie duże zakupy w
marketach. Widzi się sporo mkodych Ukraińców, którzy uciekli od wojny.

https://www.medonet.pl/magazyny/odzywianie-w-chorobi
e,jedzenie-w-szpitalu-za-6-zl-dziennie--pacjentka-po
kazala-zdjecia,artykul,39841452.html



--
animka

do góry