Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
Robert_DF <r...@g...com> writes:
>> kojarzę, że u mnie z takimi osobami walczono, zamiast max 25 czeków
>> mogły otrzymać tylko kilka (nie było jeszcze bankomatów)

>Ona też dostawała 2-3 czeki, ale to akurat był element kontroli, nie
>walki. Gdyby dostała 25, w macierzystym oddziale mogłaby wypłacić na
>każdy po 1 kzł (bez sprawdzania salda - aczkolwiek nie wiem na ile to
>by
>się udało), słabo to mogłoby się zakończyć. 25 kzł to wtedy było
>więcej
>niż jej roczna pensja.
>A tak, 2-3 czeki, po 300 zł na poczcie, żadne ryzyko.

Ale to sie chyba zrobilo popularne dla wszystkich.
Moze za duzo oszukiwalo, czy tylko nie potrafili zapanowac nad
zachciankami.

W dodatku ... chyba wprowadzili termin waznosci czekow, co akurat moze
pomoc w przypadku kradziezy, a ze obrot czekowy spadl, to moze
dodatkow nie oplacalo im sie drukowac calej ksiazeczki, ktora by sie
zmarnowala po roku ...

>> ps
>> na przeterminowanych kredytach bank też niby "zarabia", ale trzeba
>> tworzyć rezerwy, część wierzytelności jest stracona etc...

>Tworzenie rezerw nie pozbawia zysku,

Ale moze pogarszac inne wskazniki i sie przekladac na rzeczywiste
straty ...

>zresztą krótkie debety nie powodują
>takich rzeczy (debet kończy się zanim w ogóle można byłoby utworzyć
>rezerwę). Strata jest możliwa, ale mało prawdopodobna wtedy, gdy ktoś
>ma
>stałą pracę w budżetówce (z lichą pensją = nie ma chętnych na taką
>posadę).

Przyjda wybory - i wypierdola :-)

>> gdyby wszystkie kredyty były spłacane to byłyby one tańsze i
>> bardziej
>> dostępne
>Tak mówią. Pewnie coś w tym jest, aczkolwiek oczywiście o ile byłyby
>tańsze to nie wiem. Wydaje się, że powinny być wtedy dostępne dla
>każdego (przecież nie byłoby żadnego ryzyka).

Koszt moze zalezec od rynku - czyli popytu i podazy pieniadza.
I ile dla klienta jest taki kredyt warty ...

J.