On 2010-03-17 11:19, Jacek Osiecki wrote:
> Dnia Wed, 17 Mar 2010 09:46:45 +0100, Robert Kois napisał(a):
>> Dnia Tue, 16 Mar 2010 21:24:12 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):
>>> Jeśli karta jest na podpis, to podpis nie będzie zgodny ze wzorem - więc
>>> koszty fraudu przejmie sprzedawca. Przy PINie sprzedawca nie ma możliwości
>>> zweryfikowania czy płaci właściciel karty czy złodziej - więc bank nie może
>>> na sklep przerzucić odpowiedzialności.
>> Przy podpisie sklep też nie ma ma możliwości zweryfikowania czy płaci
>> właściciel. Raczej na kasach doświadczonych grafologów nie ma, a podpisanie
>> się podobnie nie jest problemem.
>
> To wie każdy, co nie zmienia faktu że teoretycznie sprzedawca ma obowiązek
> zweryfikować podpis - i błędna weryfikacja go obciąża. Owszem, niemiłe dla
> sklepu - ale najistotniejsze jest chronienie najsłabszej strony czyli
> klienta.
Tym bardziej, że sprzedawca zawsze może zażądać dokumentu
potwierdzającego tożsamość. W krajach obcych nikt na takie działanie
się nie dziwi, a gdzieniegdzie w stosunku do cudzoziemców jest to
działanie obowiązkowe. Myślę, że i u nas gdy parę razy sprzedawca
się natnie, to będzie uważnie patrzył na podpis (i to nie chodzi
tylko o wyłapanie podpisu "Myszka Miki" :-) ) przed naciśnięciem
zielonego...

witrak()