Dnia Wed, 17 Mar 2010 15:03:26 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):

>> Natomiast przepis nie ma zastosowania w przypadku np. zeskimowania
>> karty (bo to nie jest karta utracona).
>
> Teoretycznie tak. W praktyce niestety trudno jest udowodnic, zwlaszcza
> na etapie zglaszania reklamacji w banku, ze to nie byla oryginalna
> karta.

Myślę, że w przypadku tradycyjnie działających przewalaczy nie będzie to
trudne.
Chyba że będą starali się wykorzystać kartę w internecie, bo tu znów --
podpis czy kod -- nie ma znaczenia.

>> Do dyskusji jest także zakres odpowiedzialności sprzedawcy w przypadku
>> przyjęcia transakcji taką kartą, ale przy sfałszowanym podpisie. To mi
>> jednak pachnie jakąś kolizją norm o odpowiedzialności ;-)
>
> Tyle tylko, ze sprzedawca w ogole nie odpowiada za jakosc podpisu. Za
> brak podpisu, owszem.

Ależ jak najbardziej ponosi odpowiedzialność jeśli podpis będzie
sfałszowany. Wiem, że wymaga to odeń przejścia weekendowego kursu
grafologii.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] dobry fotograf w mieście Wrocław ==> http://foto-krzyki.pl