Olgierd <n...@n...problem> writes:

>> Teoretycznie tak. W praktyce niestety trudno jest udowodnic, zwlaszcza
>> na etapie zglaszania reklamacji w banku, ze to nie byla oryginalna
>> karta.
>
> Myślę, że w przypadku tradycyjnie działających przewalaczy nie będzie to
> trudne.

W jakim sensie? Typowo to jest niemozliwe (na tym etapie), bank twierdzi
ze nie ma dowodow na to, ze to nie byla karta oryginalna, i tyle.

Chyba ze rzeczywiscie uda sie obciazyc sprzedawce, ale nie dlatego, ze
podpis jest brzydki, tylko np. dlatego, ze nie uzyl chipa (choc
powinien, zapewne byla taka informacja na pasku magnetycznym,
i wszystkie karty z danego BINu sa chipowe, wiec terminal mogl o tym
wiedziec).

> Chyba że będą starali się wykorzystać kartę w internecie, bo tu znów --
> podpis czy kod -- nie ma znaczenia.

Owszem, wtedy odpowiada sprzedawca (pomijajac wyjatki).

>> Tyle tylko, ze sprzedawca w ogole nie odpowiada za jakosc podpisu. Za
>> brak podpisu, owszem.
>
> Ależ jak najbardziej ponosi odpowiedzialność jeśli podpis będzie
> sfałszowany. Wiem, że wymaga to odeń przejścia weekendowego kursu
> grafologii.

Bardzo smieszne.
--
Krzysztof Halasa