Robert Tomasik <r...@g...pl> writes:

>> Ale z tym nie - bo jeśli firma usunęłaby te dane, to jakim cudem mogłaby
>> cokolwiek więcej zrobić w tej sprawie?
>>
> Usuwa te dane, które nie należą do wnoszącego sprzeciw.

Tzn. mamy (nieznanego) dłużnika (no bo przecież to on podpisał umowę),
i mamy poszkodowaną osobę wnoszącą sprzeciw. Tak? I usuwamy które dane?
Nieznanego dłużnika?

> Przeważnie
> przykładowo jest inny numer dowodu osobistego.

Tzn. fałszywy? I to te dane bank czy inna firma ma usunąć?

> Tak, czy inaczej
> przetwarzanie danych innej, niż dłużnika osoby na pewno nie może być
> "uzasadnionym interesem".

Czyim interesem? Firmy? Jasne że może i na pewno jest - w celu
odzyskania wyłudzonych pieniędzy (czy co to tam jest).

> Jak sobie ustalą faktycznego dłużnika, to
> wpiszą jego dane w rekord. Natomiast gdzieś w uwagach mogą sobie
> zachować informacje,z a kogo się podawał, ale tak, by tych danych
> automatycznie nie przetwarzać.

A jak - ręcznie bez używania komputera? :-)
Jakaś podstawa prawna do takiego rozgraniczenia?

> Przede wszystkim chodzi o to, by w odpowiedzi na zapytanie dotyczące
> takiej osoby nie udostępniać informacji o rzekomych długach tylko z tego
> powodu, że ktoś tymi danymi się posłużył.

A to już jest zupełnie inna sprawa. Być może w takim przypadku
uzasadnione byłoby podawanie informacji, że jest to należność sporna.
--
Krzysztof Hałasa