Mon, 23 Aug 2021 19:14:25 +0200, w <6123d772$0$508$65785112@news.neostrada.pl>,
_Master_ <M...@...pl> napisał(-a):

> W dniu poniedziałek-23-sierpnia-2021 o 19:01, r...@k...pl pisze:
> > Można było spłacać we frankach, więc znowu błaznujesz.
>
> Jak się zrobiła afera.
>
> A wcześniej: "Zapłaci Pan w złotówkach poleceniem zapłaty, samo się
> robi, będzie prosto bez przeliczania i wygodnie" ;-)

Nie podobało się?

do góry

W dniu poniedziałek-23-sierpnia-2021 o 19:26, Wojciech Bancer pisze:

> No jasne. To jest całkowicie normalne, że cwaniaczki próbują straty ze
> swoich decyzji przerzucić na innych (tych rozsądniejszych). Tak zawsze
> było i pewnie będzie.

Święte słowa. Banksterzy ciągle coś zbroją a potem wyciągają ręce po
nasze podatki

> Ale nie nazywajmy tego uczciwym.

Masz rację. To nie jest uczciwe.

do góry

W dniu poniedziałek-23-sierpnia-2021 o 19:27, r...@k...pl pisze:
> Nie podobało się?

Pewnie że podobało

Tylko że to było celowe nakłanianie do niekorzystnego rozporządzenia
mieniem.

A na to wszak jest paragraf ;-)

do góry

W dniu poniedziałek-23-sierpnia-2021 o 19:02, Wojciech Bancer pisze:
> On 2021-08-23, _Master_ <M...@...pl> wrote:
>> On tego nie pisał na serio ;-)
>
> Dawid dobrze wie w jakim tonie piszę.
> To Ty nie ogarnąłeś rzeczywistości :)
>

Ton jest wystarczająco czytelny. Wmawiać Kowalskim że to ich wina, że
prawo da się obchodzić jak się ma PLECY, że sprawę trzeba
zindywidualizować, koszty sądowe OGROMNE potrwa to latami, Każda sprawa
jest inna, trzeba to rozdrobnić i utrudniać organizowanie się a tym nie
zainteresowanym/niezorientowanym WCISKAĆ KIT że to oni zapłacą za to
wszystko bo BANK ZAWSZE przerzuca koszty na klientów.

PS. Ciekawe czy banksterzy przerzucą obecne ZYSKI na klientów ;-)

do góry

On 2021-08-23, _Master_ <M...@...pl> wrote:

[...]

>> No jasne. To jest całkowicie normalne, że cwaniaczki próbują straty ze
>> swoich decyzji przerzucić na innych (tych rozsądniejszych). Tak zawsze
>> było i pewnie będzie.
>
> Święte słowa. Banksterzy ciągle coś zbroją a potem wyciągają ręce po
> nasze podatki

To podaj co najmniej 10 przykładów z ostatnich 10 lat.
Skoro tak ciągle, to nie powinno być problemów.

Napieraj.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2021-08-23, _Master_ <M...@...pl> wrote:

[...]

>> Dawid dobrze wie w jakim tonie piszę.
>> To Ty nie ogarnąłeś rzeczywistości :)
>
> Ton jest wystarczająco czytelny.

No to co kurwisz i robisz dramę?

> Wmawiać Kowalskim że to ich wina, [...]

Ćpałeś, nie pisz.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

Użytkownik Jacek Maciejewski j...@g...pl ...

>>>> Ile PGE Tauron i Enea wpłaciły do budzetu w ostatnich latach?
>>
> Masz tu sprawozdanie finansowe Enea za 2020, weź sobie poczytaj. A
> jak już to zrobisz, pokaż mi rubrykę "potrzeby polityczne".
> https://ir.enea.pl/pr/656146/skonsolidowany-raport-r
oczny-srr-2020
> Dowiesz się też na co poszły dochody o ile były. Sprawozdania
> finansowe za inne lata poszukaj sam i nie pieprz bzdur.

Jeżeli ty szukasz w sprawozdaniu rubryki "potrzeby polityczne" to
zaczynam rozumiec interesujace podejscie do ogladu tych kwestii ;-DDD

Ale dziekuje ci za dyskusje i za jej miłe zakonczenie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kiedy delektujemy się dziwnym i egzotycznym pięknem kwiatów - zdrowo
jest uświadomoć sobie, że w gruncie rzeczy patrzymy na ich genitalia"

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

> [...]
>
>>> Zmieniła się interpretacja przepisów (nawet nie same przepisy).
>>> Nie żeby polskie państwo z tego nie było znane, że tak robi.
>>>
>>>> No, prawie wszyscy ;-DDD
>>>
>>> Np. polscy żużlowcy.
>>> Przez zmionę *interpretacji* prawie doprowadzono branżę
>>> do bankructwa. Można? Można!
>>>
>> Widzisz Wojtku, dla mnie literalne brzmienie przepisów (własnie z
>> powodów o ktorych piszesz) ma mniejsze znaczenie.
>> Ja patrze na sytuacje pod katem zwykłego, ludzkiego poczucia
>> uczciwości.
>
> No więc nie jest to uczciwe, że ludzie niegdyś krzyczący "dajcie
> nam franki", krzyczący "jesteśmy dorośli", wyśmiewający się z
> ludzi, którzy wtedy doradzali rozwagę, którzy wtedy doradzali
> "bierz w waludzie której zarabiasz" - że Ci ludzie - są teraz
> nagradzani. A ludzie rozsądni (w tym i ja) są karani.
>
Mamy tutaj po prostu inny oglad sytuacji.
Ja starajac sie o kredyt pytałem w bankach o kredyt.
to banki mnie przekonywały ze franki, tylko franki.
Ze franki sa bezpieczne bo szwajcaria to bezpieczny kraj, ze własnie
dlatego wybrano franka, ze to na tyle bezpieczny kredyt ze moge sobie
wziac wieksza kwote niz w PLN.
A jak szwajcaria zaczeła sztucznie utrzymywać kurs franka to znajomi
twierdza ze nikt nie dzwonił z banku z propozycja spotkania i
porozmawiania o tej sytuacji.

> Chcesz ukarać bankowców, karaj bankowców. Osobiście. Z nazwiska,
> nie z instytucji.

Sam doskonale wiesz ze to jest niewykonalne.
Pomijam fakt ze to ciekawe podejscie - sugerujesz ze instytucje "nic
nie wiedziały"?

> Ale przy tych karach niech nie ma żadnych
> korzyści korzyści dla frankowiczów. Co najwyżej wyrównanie do
> złotówkowiczów. TO jest uczciwe.
>
Wyrównanie do złotówkowiczów? Tak, zgadzam sie.

> A cała szopka z unieważnianiem kredytów nie jest uczciwa,
> jest cwaniaczkim dążeniem do uzyskania korzyści kosztem
> społeczeństwa.
>
Tez mnie to dziwi ale rozumiem, ze skoro wajcha była przechylona w
jedna strone to teraz przechyliła sie w druga.
Gdyby banki zaproponowały wyrównanie do złotowek kilka lat temu to dzis
nie miałyby problemu.
Ale mysle ze obaj pamietamy co wtedy mowił Pietraszkiewicz.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jestem mały Talibanek, mam granatów cały dzbanek, nuklearną walizeczkę
i wąglika probóweczkę. Raz, dwa, trzy, dziś Allacha spotkasz Ty !

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

> [...]
>
>>>> Ale przykładów jest wiecje
>>>
>>> Nom. Np.:
>>> - Państwo vs McDonald
>>> - Państwo vs Optimus
>>> - Państwo vs ulga meldunkowa
>>> itp.
>>>
>> Mozesz rozwinac?
>
> Tak. Państwo poprzez zmianę *interpretacji* przepisu
> od każdej grupy wyżej zechciało wyciągnąć kupę hajsu.
> Przy każdej sprawie powyżej był potężny oburz społeczny,
> że tak nie można, tak się nie robi. Dla wszystkich jest to
> oczywiste i jasne, że zmiana *interpretacji* przepisu i karanie
> za to wstecz jest to bardzo niedobra praktyka.
>
> Ale nie dla cwaniaczków. Jak cwaniaczki frankowe poprzez zmianę
> *interpretacji* przepisu, mają zyskać - to wszystko jest w
> porządku. To się nazywa hipokryzja.
>
Bo patrzysz na to przez pryzmat literalnych zapisów prawa.
A czepianie sie ich, szukanie kruczków itp to tylko efekt a nie powód.
Powód był/jest taki ze frankowicze zorientowali sie ze ich oszukano.
Ja im wierze bo pamietam jakie mi bzdury opowiadano w conajmniej kilku
bankach.

>>>> i gdyby to była prawda co piszesz, to za doprowadzenie banku do
>>>> złej sytuacji powinien odpowiadac zarzadca swoim kapitałem.
>>>> Jakos nie słyszałem o jakims zlicytowanym do ostatniego dolara
>>>> prezesie...
>>>
>>> To rozumiem, że np. o Czarneckim nie słyszałeś?
>>
>> Z jakiego okresu Czarnecki musiał oddac swoje prywatne zyski
>> pobierane jako prezes banku? Bo rzeczywiście chyba coś mnie
>> omineło.
>
> Po prostu zabrali mu bank, o tu masz:
> https://www.money.pl/gospodarka/pekao-przejmuje-idea
-bank-czarnecki
> -jestem-wstrzasniety-6592188226587424a.html
>
Czyli ukarali Czarneckiego własciciela a nie Czarneckiego prezesa.
Wiec nadal twierdze ze prezesi moga czuc sie bezkarni.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Istota, która przez całe życie tworzyła pewne określone wyobrażenie
swojej osoby, zginie raczej, niż stanie się antytezą tego wyobrażenia."
Frank Herbert

do góry

Pycha i zadufanie przez Ciebie przemawia.
W piekle jest kocioł na takich.
Tuż obok pracowników ZUSu i US ;-)

do góry