Dnia Tue, 16 Mar 2010 01:05:46 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):
> Jacek Osiecki <j...@c...pl> writes:
>> I jakiś związek z rzeczywistością karcianą? Bo wiesz pewnie, że przy
>> transakcji autoryzowanej podpisem bank przerzuca ryzyko na sprzedawcę
> Nic z tych rzeczy. Bank nie ma prawa tak sobie po prostu przerzucic
> ryzyka na sprzedawce, jesli wina lezy po jego stronie (a tak jest, jesli
> fraud zostal dokonany skradziona lub podrobiona karta).

Jeśli karta jest na podpis, to podpis nie będzie zgodny ze wzorem - więc
koszty fraudu przejmie sprzedawca. Przy PINie sprzedawca nie ma możliwości
zweryfikowania czy płaci właściciel karty czy złodziej - więc bank nie może
na sklep przerzucić odpowiedzialności.

>> a przy autoryzacji PINem nie ma na kogo (poza ubezpieczycielem, który
>> sam ustala warunki współpracy)?
> Bez zartow, ubezpieczyciel sam ustala warunki wspolpracy z takim
> klientem, jak bank?

No dobra, bardziej jest to starcie na równym poziomie - w przeciwieństwie do
stosunku bank-sklep, gdzie bank mówi "bierz POSa na naszych warunkach albo
spadaj".

>> A przy chciwości naszych banków oznacza
>> to tylko "proszę udowodnić że nie przekazał pan nikomu swojego PINu"...
> RTF ustawa, ta okresla ze sam PIN to zdecydowanie za malo.

Mnie nie obchodzi ustawa, mnie obchodzi to że zanim skończy się proces to
będę goły i wesoły.

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.