Użytkownik "Olgierd" <n...@r...org> napisał w wiadomości
news:pan.2008.12.25.21.47.09@rudak.org...
> Dnia Thu, 25 Dec 2008 22:32:57 +0100, Maciej Bojko napisał(a):
>
> Już studentów na 1 roku prawa uczą, że nawet jeśli się komuś wydaje, że
> dwa pojęcia są synonimiczne, to trzeba się jednak trzy razy zastanowić,
> czy to przypadek czy nie -- zwłaszcza jeśli występują obok siebie -- a
> dojść do wniosku, iż użycie takich pojęć jest przypadkowe i nie ma
> znaczenia można tylko w wyjątkowych przypadkach.

Problemem jest to, że w Polsce prawa nie uchwalają prawnicy, tylko
grupa mniej lub bardziej przypadkowych ludzi, którzy o wielu rzeczach
pojęcia nie mają. Wypowiadasz się tak, jakby w Polsce nie było żadnego bubla
prawnego, a jest ich bez liku. Począwszy od ustaw podatkowych, a chociażby
na ostatnio zakwestionowanej ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych
kończąc. Gdyby ustawy były publikowane wraz z komentarzem to życie by było o
wiele prostsze. A tak, to teraz autorytety prawnicze będą się spierać co
ustawodawca miał na myśli, a prawda jest taka, że może nawet sami
ustawodawcy tego nie wiedzą. Coś tam w projekcie ustawy było, ktoś
wprowadził poprawkę, sejm przyklepał i wyszło co wyszło.

do góry

> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Olgierd, ale Ty obiecałeś, że już nie dasz się sprowokować :-)) Kłamca! :-)

do góry

Dnia Wed, 24 Dec 2008 03:23:40 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):
> scream <n...@p...pl> writes:
>> Dobrze, popisałeś się wiedzą z wikipedii, to teraz wróćmy do tematu. Autor
>> pisał, że zarówno system jak i programy na nim SĄ CZYSTE i pytał, czy
>> łącząc się ze stroną banku naraża się na jakieś niebezpieczeństwo. O tym
>> dyskutujemy.
> O czym tu dyskutowac, sprawa jest jasna i napisalem jak wyglada.
> Ciesze sie ze nawet Wikipedia ma na ten temat podobne zdanie.
> System i programy moga byc chwilowo "CZYSTE" a po podpieciu do sieci,
> zwlaszcza do nie wiadomo jakiej sieci, moga juz byc bardzo brudne.

Nie mogą być, chyba że użytkownik komputera jest głupi i udostępnia zasoby
dyskowe RW a potem jeszcze losowo uruchamia nieznane programy w katalogu
zapisywalnym dla świata ;)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

Dnia Sat, 27 Dec 2008 10:35:03 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):
> Nie mogą być, chyba że użytkownik komputera jest głupi i udostępnia zasoby
> dyskowe RW a potem jeszcze losowo uruchamia nieznane programy w katalogu
> zapisywalnym dla świata ;)

Znaczy, kazdy, kto uzywa MSIE i/lub MS Outlooka?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

Jacek Osiecki <j...@c...pl> writes:

>> O czym tu dyskutowac, sprawa jest jasna i napisalem jak wyglada.
>> Ciesze sie ze nawet Wikipedia ma na ten temat podobne zdanie.
>> System i programy moga byc chwilowo "CZYSTE" a po podpieciu do sieci,
>> zwlaszcza do nie wiadomo jakiej sieci, moga juz byc bardzo brudne.
>
> Nie mogą być, chyba że użytkownik komputera jest głupi i udostępnia zasoby
> dyskowe RW a potem jeszcze losowo uruchamia nieznane programy w katalogu
> zapisywalnym dla świata ;)

Jesli sie nie znam na krawiectwie to staram sie o nim nie pisac.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Olgierd <n...@r...org> wrote:
> Dnia Wed, 24 Dec 2008 12:21:30 +0000, Piotr Auksztulewicz napisał(a):
>> A co powiesz na pajęczarstwo CB? Janek do Staśka: zjeżdżam na parking,
>> muszę się odlać. Franek dostaje dwa latka, bo za pomocą "innego
>> urządzenia" uzyskał informację dla niego nie przeznaczoną. Zajebiście?
>
> LOL sprawdź najsamprzód przepis, o którym mowa, bo mam niejasne wrażenie,
> że nie jesteś na czasie ;-)

"Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie
jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem"


--
Piotr Auksztulewicz i...@n...net

do góry

Dnia Mon, 29 Dec 2008 13:04:08 +0000, Piotr Auksztulewicz napisał(a):

>> LOL sprawdź najsamprzód przepis, o którym mowa, bo mam niejasne
>> wrażenie, że nie jesteś na czasie ;-)
>
> "Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie
> jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
> wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem"

Aha. To teraz za karę sto razy napiszesz: "nie będę korzystał z
nieświeżych aktów prawnych, a szczególnie wnioskował na podstawie takich".
Hint: była nowelizacja, mówię o art. 267 par. 2 kk w brzmieniu od 18
grudnia 2008 r.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> Dnia Mon, 29 Dec 2008 13:04:08 +0000, Piotr Auksztulewicz napisał(a):
>> "Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie
>> jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
>> wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem"
>
> Aha. To teraz za karę sto razy napiszesz: "nie będę korzystał z
> nieświeżych aktów prawnych, a szczególnie wnioskował na podstawie takich".
> Hint: była nowelizacja, mówię o art. 267 par. 2 kk w brzmieniu od 18
> grudnia 2008 r.

To jest cytat z ustawy z dnia 24 października tego roku, zmieniającej kk,
wchodzącej w życie w terminie, o jakim piszesz. (par. 3 nie 2.)

W myśl tego posługiwanie się "innym urządzeniem" (czyli każdym
urządzeniem) w paśmie, w którym nadawane jest cokolwiek otwartym
tekstem i odebranie komunikatu skierowanego do innej osoby
niż posługujący się, jest karane max. 2 latami paki.
A przynajmniej tak może to zostać zinterpretowane.

Posługiwanie się własnym uchem na szczęście nie jest jeszcze karane.


--
Piotr Auksztulewicz i...@n...net

do góry