On 2013-07-10, Matt <m...@m...ms> wrote:
> On Wed, 10 Jul 2013 16:11:54 +0200, Wojciech Bancer <p...@p...pl>
> wrote:
>
>> On 2013-07-10, Matt <m...@m...ms> wrote:
>>
>>> Wg mnie, albo akceptant nie wykonywał swoich obowiązków należycie (brak
>>> autoryzacji), albo wydawca karty nie wykonywał swoich obowiązków
>>> należycie
>>> (bank pozwolił na obciążenie karty debetowej powyżej, znacznie powyżej
>>> dostępnych środków i całkowicie ignorując brak autoryzacji i całkowicie
>>> ignorując limity ustawione w systemie transakcyjnym).
>>
>> Ale to już jest Twoje gdybanie czy "powyżej" i czy cokolwiek ignorując.
>
> Jakie gdybanie? Dostępne środki na rachunku to nie jest żadne gdybanie.
> Czy uważasz, że ilość dostępnych środków leży w kwestii interpretacji i
> opinii?

Gdybasz, czy takie działania są dozwolone, czy nie. W szczególności
nie podając zapisów umowy między stronami.

>> A obciążenie karty powyżej dostępnych środków jest jak najbardziej
>> możliwe, nie tylko przy transakcjach offline.
>
> To, co jest technicznie wykonalne, bo tak Visa/MC/Amex wymyśliły sobie
> kilkadziesiąt lat temu, niekoniecznie jest zgodne ze współczesnym prawem.
> Stara ustawa o EIP: "Posiadacza nie obciążają operacje dokonane przy
> użyciu elektronicznego instrumentu płatniczego, których zlecenia nie
> potwierdził, z zastrzeżeniem art. 28 ust. 1 i 6 oraz art. 32 ust. 2."
> Czyli wg tego zapisu, albo akceptant będzie przeprowadzał autoryzację dla
> każdej transakcji, albo tego nie robi i bierze na siebie koszty
> potencjalnych fradów.

Cytujesz Art. 5. Tymczasem art. 28 ust. 2 jest przepisem IMHO bardziej
szczegółowym i dotyczy właśnie omawianej sytuacji.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl