"george" <g...@v...pl> wrote in message
news:4ecbe3ac$0$8442$65785112@news.neostrada.pl...
>
> "root" <r...@v...pl> wrote in message
> news:1mt6lvsb9ebed$.18gm5qagrbwuu.dlg@40tude.net...
>> Dnia Tue, 22 Nov 2011 18:28:11 +0100, george napisał(a):
>>
>>> "root" <r...@v...pl> wrote in message
>>> news:171sybg3m8wd6$.19fhgbynficjn$.dlg@40tude.net...
>>>> Dnia Tue, 22 Nov 2011 15:01:11 +0100, skippy napisał(a):
>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Pomyslalem o twoim poscie i chyba wiem o co ci chodzi. Jest pokrycie.
>>>> Zgadzam się.
>>>>
>>>> A wpłaca 10zł do banku 1 (stan depozyty w bankach 10zł)
>>>> B bierze kredyt w kwocie 10zł i wpłaca go do banku 2 (stan depozytów
>>>> 20zł)
>>>>
>>>> Senariusz 1
>>>> A przychodzi do banku 1 po swoją kasę i dostaje 10zł.
>>>> B przychodzi do banku 2 po swoja kasę i .... dostaje 10zł.
>>>> Bank nakazuje splacic kjredyt B
>>>> B spłaca kredyt i wszyscy są hepi.
>>>>
>>>
>>> a odsetki to skąd B wezmie :) ?
>>>
>>> george
>>>
>>> P.S. Bank nie może tak ot sobie nakazać spłaty :).
>>
>> Szczegóły. Chodzi o to że tak jak pisze skippy, banki niby mają pokrycie
>> bo
>> żadają zabezpieczeń na majątku. Z tym trzerba się zgodzić. Do tej pory
>> gadaliśmy jednak o samych bankach i depozytach żeby pokazać kreację
>> pieniędzy. Skippy dodał do tego majątek. W ten spsob skomplikował obraz
>> jak
>> to on ma w zwyczaju.
>> Musimy się jednak z nim zgodzić, że nie do końca można zkładać, że
>> kredytobiorca może sowbodnie przepić kredyt i nie posiadać żadnego
>> majątku,
>> W tym sensie pieniądze z kredytu mają pokrycie w tym majątku.
>
> spoko, problem solved, mozna zadzwonić do obamy :)
> george
>
> P.S. W całym modelu wszystko fajnie, tylko że te sqrwysyny nie dbaja o to
> czy ktoś rzeczywiscie wytwarza bogactwo będące pokryciem pod te wtórną
> emisję. Im jest wszystko jedno.
> To tu sie wszsytko rozpieprzyło.
>

aha, i jeszcze jedno.
Jak juz zbuduje dom zabezpieczający ów kredyt, to czy "system" uwzględnia
fakt że "wartośc" tego zabezpieczenia ulega degradacji ?

george