AP wrote:
>
> Jesli chodzi o chip w dowodzie ..... to mysle, ze nawet zapomnij o tym.
> Wiekszosc bedzie krzyczala, ze to sposob na inwigilacje poczynan
> przecietnego obywatela.

A tutaj to się mylisz, bo "chip w dowodzie" (czyli po ichniemu
e-Identity Card, NetID albo inne nazwy) to już całkiem całkiem niedługo
i nawet nasi rządzący już kilka kroków w tym kierunku wykonali, co
prawda mało się jeszcze znają na tym, ale uczą się w dobrym
towarzystwie... :)


--
== And.
==
== "Fire, walk with me.."

do góry

In article <buazjcjrtl0s$.1gmpeayotv2i1.dlg@40tude.net>,
z...@c...cy says...
> Piotr Gralak napisał(a):
>
>
> > Pytanie. Dlaczego, mimo ze minelo juz tyle czasu od wejscia w zycie
> > ustawy, podpis elektroniczny nie znalazl praktycznie zadnego
> > zastosowania? :)
>
> Bo nikt na czas nie wprowadził odpowiednich dyrektyw? Ponad trzy lata
> próbowano coś z tym zrobić i jakoś praktycznie nikomu się nie udało a
> generalnie myślano nad wprowadzeniem takiego podpisu w każdej sytuacji
> łącznie z bankami, urzędami itd.
>
> Mało tego. Jedno z centrów certyfikujących jest właśnie rozwiązywane
>


Taaak.... az z ciekawosci zapytam ... a jakies to centrum?

AP

do góry

AP (news:MPG.1c742e506c5415a0989857@news.dallas.sbcglob
al.net)
Napisał(a):

> Ale wracajac do tematu bankowego .... mysle ze dla banku lepiej byloby
> aby klient korzystal z legalnie rozpoznawalnego podpisu (zamiast
> korzystac z jakis PINow itp)

Do czasu rozpowszechnienia biometryki - zapomnij. Zawsze gdzieś pojawi się
PIN.

Kwetsia tylko kosztow i dostepnosci. A to
> jak juz ustalilismy jest bardzo watpliwe.
> Ja osobiscie jeszcez bylbym sklonny wybulic te.. powoiedzmy 500 za
> certyfikat ... jesli nie musialbym sie dodatkowo gdzies fatygowac i
> dodatkowo pozwoliloby mi to na kontakty z innymi instytucjami rzadowymi
> lub samorzadowymi.
> AP

Hmm.. to ważne stwierdzenie. Ciekawe ile jest takich osób.

R.

do góry

And (news:cuds37$jca$1@nemesis.news.tpi.pl)
Napisał(a):

> A tutaj to się mylisz, bo "chip w dowodzie" (czyli po ichniemu e-Identity
> Card, NetID albo inne nazwy) to już całkiem całkiem niedługo i nawet nasi
> rządzący już kilka kroków w tym kierunku wykonali, co prawda mało się
> jeszcze znają na tym, ale uczą się w dobrym towarzystwie... :)

Nawet grupa 3mająca władzę w Warszawie chyba już jakieś kroki robi.
IMHO niedługo może się zacząć pęd ku mikropłatnościom (jak w
Singapurze???), gdzie bezgotówkowo, chipem zapłacisz za parkowanie, za
gazetę, za fajki, za inne drobne rzeczy...A chip jednocześnie będzie częścią
komórki, lub ID...

R.

do góry

Robert wrote:
\
>
> Bo z tego co pamiętam, używają dwóch kluczy (dwie kart)...
>

Bo to jest tak - notariusze mają podpisaną umowę z Unizeto, które im
wydało certy. A Unizeto ma taką dziwną technologię (w uproszczeniu: dwa
SIMy, w szczegółach: o ile pamiętam to ok. 45 min prezentacja :) ), co
sami ją sobie wymyślili i próbują uszczęśliwić resztę świata, która
korzysta ze standardów i jakoś nie chce się przestawić. :)

--
== And.
==
== "Fire, walk with me.."

do góry

AP (news:MPG.1c742ed9142fbc51989858@news.dallas.sbcglob
al.net)
Napisał(a):
> In article <buazjcjrtl0s$.1gmpeayotv2i1.dlg@40tude.net>,
> z...@c...cy says...
>> Piotr Gralak napisał(a):
>>> Pytanie. Dlaczego, mimo ze minelo juz tyle czasu od wejscia w zycie
>>> ustawy, podpis elektroniczny nie znalazl praktycznie zadnego
>>> zastosowania? :)
>> Bo nikt na czas nie wprowadził odpowiednich dyrektyw? Ponad trzy lata
>> próbowano coś z tym zrobić i jakoś praktycznie nikomu się nie udało a
>> generalnie myślano nad wprowadzeniem takiego podpisu w każdej sytuacji
>> łącznie z bankami, urzędami itd.
>> Mało tego. Jedno z centrów certyfikujących jest właśnie rozwiązywane
> Taaak.... az z ciekawosci zapytam ... a jakies to centrum?
> AP

Centrast, ale nie jest rozwiązywane i nie jest centrum certyfikacji.
Obowiązki przejmie NBP.

R.

do góry

And (news:cudsbr$phi$1@atlantis.news.tpi.pl)
Napisał(a):
> Robert wrote:
> \
>> Bo z tego co pamiętam, używają dwóch kluczy (dwie kart)...
> Bo to jest tak - notariusze mają podpisaną umowę z Unizeto, które im
> wydało certy. A Unizeto ma taką dziwną technologię (w uproszczeniu: dwa
> SIMy, w szczegółach: o ile pamiętam to ok. 45 min prezentacja :) ), co
> sami ją sobie wymyślili i próbują uszczęśliwić resztę świata, która
> korzysta ze standardów i jakoś nie chce się przestawić. :)

Dodajmy że reszta świata korzysta ze standardów, a Polska ma jeszcze coś
innego. Nasze kwalifikowane certy różnią się jednym bitem
(niezaprzeczalności???) od innych.,..

R.

do góry

In article <cudroj$tuo$1@shodan.interia.pl>,
T...@i...pl says...
> AP (news:MPG.1c742e506c5415a0989857@news.dallas.sbcglob
al.net)
> Napisał(a):
>
> > Ale wracajac do tematu bankowego .... mysle ze dla banku lepiej byloby
> > aby klient korzystal z legalnie rozpoznawalnego podpisu (zamiast
> > korzystac z jakis PINow itp)
>
> Do czasu rozpowszechnienia biometryki - zapomnij. Zawsze gdzieś pojawi się
> PIN.
>

Nie... nie zrozumiales mnie ... oczywiscie, jesli chodzi o certyfikat
kwalifikowany to tez musisz wpisac haslo/PIN aby podpisac dokument.
Chodzi mi o fakt, ze chyba hmm... bardziej legalnie rozpoznawalny bylby
podpis kwalifikowany niz tranzakcja dokonana przy pomocy "wynalazku"
bankowego (jakby to nie nazywac... haslami jednorazowymi... kluczami
prywatnymi lub innimi obecnymi rozwiazaniami)

Dodatkowo ... jesli chodzi o plus certyfikatu kwalifkowanego - to jeden
wystarczylby na kontakty ze wszystkimi bankami (oczywiscie pod
warunkiem, ze te banki akceptowalyby go)

AP

do góry

AP (news:MPG.1c7432a49959d807989859@news.dallas.sbcglob
al.net)
Napisał(a):
> Nie... nie zrozumiales mnie ... oczywiscie, jesli chodzi o certyfikat
> kwalifikowany to tez musisz wpisac haslo/PIN aby podpisac dokument.
> Chodzi mi o fakt, ze chyba hmm... bardziej legalnie rozpoznawalny bylby
> podpis kwalifikowany niz tranzakcja dokonana przy pomocy "wynalazku"
> bankowego (jakby to nie nazywac... haslami jednorazowymi... kluczami
> prywatnymi lub innimi obecnymi rozwiazaniami)
> Dodatkowo ... jesli chodzi o plus certyfikatu kwalifkowanego - to jeden
> wystarczylby na kontakty ze wszystkimi bankami (oczywiscie pod
> warunkiem, ze te banki akceptowalyby go)
> AP

Wszystkie certy oprócz Unizeto są wykonane w tej samej technologii.
Akceptowanie certu zależałoby od wewnętrznych procedur oraz dopisania listy
CRLi do oprogramowania korzystającego z podpisu. Każdy wystawca podpisu ma
obowiązek udostępnić biblioteki dll, każdemu, kto będzie chciał utworzyć
oprogramowanie wykorzystujące podpis elektroniczny.

R.

do góry

AP wrote:
>>Piotr Gralak napisał(a):
>>Mało tego. Jedno z centrów certyfikujących jest właśnie rozwiązywane
>>
> Taaak.... az z ciekawosci zapytam ... a jakies to centrum?
>

Pewnie pan Piotr słyszał o Centraście i o tą instytucję mu chodziło.
Ale ciekawe czy wie o roli Centrastu, i o tym czym to "rozwiązanie" jest. :)
Generalnie takie są skutki jak się nie miało koncepcji co do roli
Centrastu w PL.


--
== And.
==
== "Fire, walk with me.."

do góry