"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

> Czy jednak w USA jest tak rozlozone, jak sie niektorym wydaje ?

Owszem.
Niektóre banki próbowały z tym walczyć, ale bez specjalnego skutku.

>>W tej chwili jest tak, że praktycznie całe ryzyko spoczywa na
>>kredytobiorcy, natomiast to bank dostaje całą premię za ryzyko.
>
> No - dopoki kredytobiorca wyplacalny.

Jest zabezpieczenia, można zlicytować i np. tanio kupić. A dług nie
znika.

> Bo z pustego i bank nie naleje ...

Tak by było bez zabezpieczenia. Wtedy (w np. kredytach konsumpcyjnych)
spłacający płacą za niespłacających.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik Piotr Gałka p...@c...pl ...

>> Czyli podoba ci sie sytuacja z 1 dyrektywa i 4 interpretacjami?
>> Dziwne...
>
> Nie mam pojęcia jak do tego doszedłeś.

Doszedłem do tego w ten sposób, ze sytuacje w ktorej w pracy jestes
specjalista od wszystkiego opisałes, jak zrozumiałem, z niejaką dumą.
A mnie się wydaje że na pewnym poziomie specjalizacji taniej jest
skorzystać z usług fachowca.

Dlatego tez pomimo ze np. umiem wymienic olej czy zmienic tarcze / klocki
to jednak zawoze samochód do mechanika bo samemu mi sie nie chce, nie mam
pod reka narzedzi i nie mam przygotowanego stanwiska pracy.

I dlatego tez jak potrzebuje kredytu to opieram sie na wiedzy specjalistów
w postaci banku.
Oczywiście czytam umowe, sprawdzam warunki etc., ale jeżeli chodzi o jakies
ogólne uwarunkowania, przewidywania - musze się opierać na wiedzy
specjalistów. Dlatego tez zarzuty, ze klienci nie przewidzieli wzrostu
kursu CHF gdzie banki zapewniały ze nie ma sie tego co obawiac wydaje mi
sie smieszne zwłaszcza w kontekscie tego, ze w innych postach pisze sie, ze
nawet banki nei przewidziały, w co zresztą coraz mniej wierze po tym co
pisał jeden z dyskutantów oraz biorąc pod uwage kwestię tego co robił rząd
Szwajcarii.

> Nie podoba mi się że w pracy mam być jasnowidzem - która
> interpretacja. Nie podoba mi się, że zakłada się, że po pracy ludzie
> stają się totalnie nieodpowiedzialni i nic im nie wolno, niczego od
> nich nie można wymagać, przepisy mają ich chronić przed ich własną
> głupotą. To zmierza do tego, że jak się człowiek skaleczy nożem w
> przedramię to się okaże że w obowiązkowo dostarczanej z nożem ulotce
> było o palcach i ręce, a nie było o przedramieniu więc wina producenta
> noża bo nie był jasnowidzem, że ktoś może rozumieć rękę jako tylko
> dłoń. No a poza tym sprzedawca nie ma dokumentu, że nabywca noża
> zapoznał się z ulotką i dodatkowo, że zrozumiał jej treść i że rozumie
> co znaczy słowo zrozumiał.

Ok, i jak to odniesc teraz do wiedzy specjalistycznej z zakresu
przewidywania kursu walut?
Bo ja - co do zasady - zgadzam się z Tobą. Ale mam wrażenie ze rozmawiamy o
dwóch róznych sprawach - Ty mówisz o dziecinnym braku wiedzy podstawowej
(czy kawa w kubku jest gorąca), ja mówie o wiedzy duzo bardziej
specjalistycznej połączonej z kłamstwami pracowników banku na temat tej
wiedzy.
No chyba ze przyjąc iz tą wiedzą ktorą kazde dziecko powinno miec jest fakt
iz: BANK dla swojego zysku zawsze będzie cie próbował oszukać?

do góry

Użytkownik Kamil Jońca k...@p...onet.pl ...

>> KJ twierdzi wrecz ze to ryzyko walutowe to było cos explicite
>> napisane w umowach...

> Znajdziesz mi post gdzie tak napisałem?

A nie Ty pisałes, ze kretobiorcy sami winni bo nie czytali umów?

do góry

Użytkownik Krzysztof Halasa k...@p...waw.pl ...

>>>> Czy banki wiedziały, ze kurs CHF jest utrzymywany sztucznie?
>>>
>>> A był? Sztucznie przez kogo?
>>
>> Naprawde nie wiesz?
>
> Jasne że nie, przecież bym nie pytał.
>
http://tvn24bis.pl/wiadomosci-walutowe,77/analitycy-
o-uwolnieniu-kursu-
franka-ryzykowna-decyzja,506477.html

A z innej strony:
16 STYCZNIA 2015, 8:55 ŹRÓDŁO: TVN24 BIŚ
Prof. Jan Czekaj: kurs franka był utrzymywany sztucznie
16.01 | - Kurs 1,2 franka do euro był od trzech lat utrzymywany sztucznie.
Siły rynkowe były blokowane, bo w momencie, kiedy kurs franka zbliżał się
do przekroczenia tej granicy, to Bank Centralny Szwajcarii interweniował
nie dopuszczając do większego wzmocnienia się franka do euro - mówi prof.
Jan Czekaj, były członek Rady Polityki Pieniężnej.

> Natomiast jeśli masz na myśli późniejsze interwencje SNB

Raczej zaprzestanie interwencji...

>, to odpowiedź
> jest prosta - banki nie mogły o tym wiedzieć, mogły co najwyżej to
> planować.

To znaczy dokładnie to samo.

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

> Użytkownik Kamil Jońca k...@p...onet.pl ...
>
>>> KJ twierdzi wrecz ze to ryzyko walutowe to było cos explicite
>>> napisane w umowach...
>
>> Znajdziesz mi post gdzie tak napisałem?
>
> A nie Ty pisałes, ze kretobiorcy sami winni bo nie czytali umów?

No cóż, jeśli tak potrafisz wyinterpretować moje słowa ...
KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
"BTW, does Jesus know you flame?"
-- Diane Holt, d...@b...UUCP, to Ed Carp

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA51353BB19Cbudzik61pocztaonetpl@127.
0.0.1...
Użytkownik Krzysztof Halasa k...@p...waw.pl ...
>>>> Czy banki wiedziały, ze kurs CHF jest utrzymywany sztucznie?
>>> A był? Sztucznie przez kogo?
>> Naprawde nie wiesz?
> Jasne że nie, przecież bym nie pytał.
>
>http://tvn24bis.pl/wiadomosci-walutowe,77/analitycy
-o-uwolnieniu-kursu-franka-ryzykowna-decyzja,506477.
html

>A z innej strony:
>16 STYCZNIA 2015, 8:55 ŹRÓDŁO: TVN24 BIŚ
>Prof. Jan Czekaj: kurs franka był utrzymywany sztucznie
>16.01 | - Kurs 1,2 franka do euro był od trzech lat utrzymywany
>sztucznie.

Od trzech.
A nie od 2008, 7 czy 6.


>> Natomiast jeśli masz na myśli późniejsze interwencje SNB
>Raczej zaprzestanie interwencji...

>>, to odpowiedź
>> jest prosta - banki nie mogły o tym wiedzieć, mogły co najwyżej to
>> planować.
>To znaczy dokładnie to samo.

A nie, to nie to samo.

Skok po ogloszeniu komunikatu sugeruje, ze banki nie wiedzialy.
Ale kto wie - moze i niektore wiedzialy.

Dalej - wiedzac ze kurs jest sztucznie zanizany ... trzeba bylo
przewalutowac 13 stycznia :-)

J.

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

> 16 STYCZNIA 2015, 8:55 ŹRÓDŁO: TVN24 BIŚ
> Prof. Jan Czekaj: kurs franka był utrzymywany sztucznie
> 16.01 | - Kurs 1,2 franka do euro był od trzech lat utrzymywany
> sztucznie.

Myślę że nawet nieco dłużej niż 3 lata.

Czyli jaki z tego wniosek?

Ktoś wziął kredyt np. w 2008 roku (lub wcześniej) - po "rynkowym" kursie
CHF (uczciwie, sprawiedliwie, a kurs nie był przez nikogo zaniżany).

Następnie SNB - zaczął interweniować zmniejszając kurs CHF, m.in.
"sztucznie" zmniejszając zadłużenie oraz wysokość rat kredytobiorcom
(wyrażone w PLN). I zresztą, z przerwami, interweniuje tak do dziś.

To jest ten zarzut? Tzn. chciałbyś płacić więcej?

>>, to odpowiedź
>> jest prosta - banki nie mogły o tym wiedzieć, mogły co najwyżej to
>> planować.
>
> To znaczy dokładnie to samo.

No jasne.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>> Oczywiście (i uważam to za słuszne).
>>> Problem w tym, że CZĘSTO konsumenci _NIE_CZYTAJĄ_ a później
>>> zgrywają
>>> niewinne owieczki. Ile razy UOKiK mówił, żeby CZYTAĆ (regulaminy,
>>> umowy
>>> etc)?
>
>>I co z tych umów klinet miałby przeczytac?
>
> Ze bedzie splacal co miesiac rate w ustalonej we franku wysokosci,
> przeliczana na zlotowki po kursie banku.
>
No i?
W 8 bankach powiedziano mi na ten temat cos takiego: najwyzej rata wzrosnie
panu o 200 zł. Frank jest stabilny, dlatego go wybralismy i nie ma sie co
obawiac znaczacych zmian kursu. Troche spadnie, troche wzrosnie - przez x
lat to sie usredni.

>>Moze ustalmy jakies warunki brzegowe: czy twoim zdaniem konsultanci
>>banków
>>kłamali wciskając kredyty w CHF czy nie?
>
> No coz, jestes chyba najlepszym przykladem, ze az tek bardzo nie
> klamali.

Bo?
Bo sie nie zdecydowałem? Jedno z drugim nie ma nic wspolnego.
Gdybym słuchał *i wierzył* w to co mówią to bym się na 100% zdecydował.

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>>>> Czy banki wiedziały, ze kurs CHF jest utrzymywany sztucznie?
>>>> A był? Sztucznie przez kogo?
>>> Naprawde nie wiesz?
>> Jasne że nie, przecież bym nie pytał.
>>
>>http://tvn24bis.pl/wiadomosci-walutowe,77/analityc
y-o-uwolnieniu-kursu-
>>franka-ryzykowna-decyzja,506477.html
>
>>A z innej strony:
>>16 STYCZNIA 2015, 8:55 ŹRÓDŁO: TVN24 BIŚ
>>Prof. Jan Czekaj: kurs franka był utrzymywany sztucznie
>>16.01 | - Kurs 1,2 franka do euro był od trzech lat utrzymywany
>>sztucznie.
>
> Od trzech.
> A nie od 2008, 7 czy 6.

Zwracam honor - tego nie zauważyłem. A zatem tutaj celowości banków być nie
mogło - ok. Swoją droga ciekawe, ze jak Szwajcarzy wprowadzali te działania
w 2011 roku to pomimo tego, ze w Polsce bło tak duzo frankowych kredytów -
jakoś ta wiadomość nie specjalnie pojawiała się w mediach.

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>> Na dzisiejsze problemy sklada sie i skok z 2 na 3 zl w latach
>>> 2008/9,
>>> i pozniejszy wzrost do poziomu rzedu 3.50 w 2011-14, i skok w
>>> styczniu
>>> 2015 do obecnego ok 4 zl.
>>> Glowne zrodlo to jednak lata 2008-9.
>>> Dla tych, co kredyt brali w 2008 przy kursie 2.0, bo dla tych co
>>> wczesniej to skok byl mniejszy, a w miedzyczasie mogli odlozyc
>>> troche
>>> i zakupic tych frankow na pozniejsze splaty.
>
>>Z tego co piszesz, banki wiedziały od A-Z co sie bedzie działo z
>>kursem
>>franka i celowo wpakowały klientów na miny sprzedajac im kredyt
>>walutowy
>>wtedy gdy frank był w totalnym dołu wiedzac, ze to musi byc
>>przejsciowy
>>stan. Nieźle.
>
> Absolutnie tak nie pisze.
> A banki udzielaly kredytow frankowych i wczesniej, gdy frank spadal i
> spadal i spadal i rata w zlotowkach malala.
>
Majac set specjalistów, zapewne wiedzieli kiedy udzielac prawdziwych
frankowych a kiedy denominowanych do franka.

> Natomiast owszem - kto wzial kredyt przy najnizszym kursie, ten sie na
> niezla mine wpakowal.
> Tylko kto wiedzial, ze to jest najnizszy kurs.

No na pewno nie Kowalski :(

do góry