Przy okazji postulatow uproszenia ceregieli z fakturami elektronicznymi
(* - odnośnik) KIG chce upowszechniac podpis elektroniczny poprzez
ZAKAZY stosowania technik kryptograficznych (rozumiem, że jakichś
innych, niezwiązanych z podpisem el.)

Dokładnie piszą o tym tak:
"Zdaniem przedsiębiorców konieczna jest również szybka nowelizacja
ustawy o podpisie elektronicznym. Powinna ona wprowadzić zapisy o
możliwości stosowania podpisu firmowego w przypadku dokumentów
wystawianych masowo, na przykład faktur elektronicznych. KIG oczekuje,
że rząd rozważy też wprowadzenie zakazu stosowania technik
kryptograficznych zamiast klasycznego podpisu elektronicznego -
zwłaszcza w obrocie finansowym, w tym dla transakcji elektronicznych w
bankach."

Coś mi się zdaje, że nasze banki idą akurat w przeciwną stronę, skoro
np. prekursor podpisu Fortis odstąpił od certyfikatów elektronicznych, a
każdego kto przejdzie z podpisu elektronicznego na kody SMS chcą
nagradzać.

calosc na stronie http://podatki.pl/artykuly/16_3420.htm
*** blad ***

(*) - co do faktur w postaci zwyklego PDF jest wyrok NSA, ze faktura
wydrukowana z takiego PDF na drukarce sprzedającego jest ważna a
wydrukowana na drukarce kupującego nie jest ważna. Poniżej link:
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=021B1A3DD7
CBB950CB70AE560D3988FB7A94573A&sc=

do góry

>
> (*) - co do faktur w postaci zwyklego PDF jest wyrok NSA, ze faktura
> wydrukowana z takiego PDF na drukarce sprzedającego jest ważna a
> wydrukowana na drukarce kupującego nie jest ważna. Poniżej link:
> http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=021B1A3DD7
CBB950CB70AE560D3988FB7A94573A&sc=

Ktoś porównał konieczność stosowania bezpieczonego podpisu kwalifikowanego
dla efaktury z koniecznością biegania do notariusza z papierową fakturą

pozd
as

do góry

Staram się sięgać do źródeł, a nie polegać na dziennikarzach, mogą coś
przeinaczyć
i zaczyna sie meksyk (fakt prasowy)
Orginalna opinia jest na strona KIG (http://www.kig.pl/index.php/opinia)

Konieczna jest szybka nowelizacja ustawy o podpisie elektronicznym
z następującymi zmianami:
a. Generalnego określenia zasad kwalifikowania dokumentów pod względem
rangi podpisu elektronicznego jakim powinny być podpisywane - wiele z
dokumentów elektronicznych może być tylko podpisywana zwykłym podpisem
zapewniającym integralność dokumentu elektronicznego - na przykład
dokumentu faktury elektronicznej.
b. Uproszczenia funkcjonowania bezpiecznego urządzenia do składania
podpisu bezpiecznego weryfikowanego kwalifikowanym certyfikatem celu
zmniejszenia kosztów stosowania podpisu w formie kwalifikowanej.
c. Wprowadzenie zapisów o możliwości stosowania podpisu firmowego
przeznaczonego dla firm do podpisywania dokumentów wysyłanych masowo - na
przykład faktur elektronicznych.
d. Rozważenie zakazu stosowania w określonych instytucjach czy
zastosowaniach różnego typu rozwiązań stosujących techniki kryptograficzne
zamiast klasycznego rozwiązania podpisu elektronicznego - szczególnie w
obrocie finansowym w bankach dla transakcji elektronicznych.
e. Zmiana przepisów ustawy regulujących zasady wydawania tzw. zwykłych
podpisów elektronicznych i zrezygnowanie w ich przypadku z wymogu pisemności
dla umów z odbiorcami takich zwykłych usług certyfikacyjnych. Jest to
zlikwidowanie niepotrzebnej bariery formalnej w zakresie powszechnego
stosowania zwykłego podpisu elektronicznego.
Tym razem nie było "swobodnej interpreatcji" :-)
Postulat d) odnosi się, według mnie, do tzw "zaufanych sieci". Zgodnie z
unijna dyrektywą dokumenty przesyłana taką siecią mogą być traktowane tak
jak podpisane elektronicznie.
Nie rozumiem co ten pomysł ma przynieść dobrego. Strony umawiają się (prawo
cywilne), że honorują takie dokumenty. Nie jest to sprzeczne z prawem. Więc
o co chodzi? Urzędy certyfikacyjne nie zarobią wystarczająco?
pozdr
vis

Użytkownik "blad" <blad201@_W_Y_T_N_I_J_sezam.pl> napisał w wiadomości
news:fsjamm$431$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Przy okazji postulatow uproszenia ceregieli z fakturami elektronicznymi
> (* - odnośnik) KIG chce upowszechniac podpis elektroniczny poprzez ZAKAZY
> stosowania technik kryptograficznych (rozumiem, że jakichś innych,
> niezwiązanych z podpisem el.)
>
> Dokładnie piszą o tym tak:
> "Zdaniem przedsiębiorców konieczna jest również szybka nowelizacja ustawy
> o podpisie elektronicznym. Powinna ona wprowadzić zapisy o możliwości
> stosowania podpisu firmowego w przypadku dokumentów wystawianych masowo,
> na przykład faktur elektronicznych. KIG oczekuje, że rząd rozważy też
> wprowadzenie zakazu stosowania technik kryptograficznych zamiast
> klasycznego podpisu elektronicznego - zwłaszcza w obrocie finansowym, w
> tym dla transakcji elektronicznych w bankach."
>
> Coś mi się zdaje, że nasze banki idą akurat w przeciwną stronę, skoro np.
> prekursor podpisu Fortis odstąpił od certyfikatów elektronicznych, a
> każdego kto przejdzie z podpisu elektronicznego na kody SMS chcą
> nagradzać.
>
> calosc na stronie http://podatki.pl/artykuly/16_3420.htm
> *** blad ***
>
> (*) - co do faktur w postaci zwyklego PDF jest wyrok NSA, ze faktura
> wydrukowana z takiego PDF na drukarce sprzedającego jest ważna a
> wydrukowana na drukarce kupującego nie jest ważna. Poniżej link:
> http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=021B1A3DD7
CBB950CB70AE560D3988FB7A94573A&sc=
>

do góry

Użytkownik "vis"
> Konieczna jest szybka nowelizacja ustawy o podpisie elektronicznym
> z następującymi zmianami:
(......)
> d. Rozważenie zakazu stosowania w określonych instytucjach czy
> zastosowaniach różnego typu rozwiązań stosujących techniki
> kryptograficzne zamiast klasycznego rozwiązania podpisu
> elektronicznego - szczególnie w obrocie finansowym w bankach dla
> transakcji elektronicznych.
(..........)
> Postulat d) odnosi się, według mnie, do tzw "zaufanych sieci". Zgodnie
> z unijna dyrektywą dokumenty przesyłana taką siecią mogą być
> traktowane tak jak podpisane elektronicznie.
> Nie rozumiem co ten pomysł ma przynieść dobrego. Strony umawiają się
> (prawo cywilne), że honorują takie dokumenty. Nie jest to sprzeczne z
> prawem. Więc o co chodzi? Urzędy certyfikacyjne nie zarobią
> wystarczająco?

Też tak właśnie to zrozumiałem - jako wprowadzenie "nakazu" stosowania
podpisu elektronicznego, podczas gdy nasze banku dochodza właśnie do
odwrotnego wniosku i z już stosowanych rozwiązań z podpisem na gwałt się
wycofują.
Bardzo rozczarowałem się Fortisem - niby prekursor podpisu
elektronicznego w bankach a odstąpił od certyfikatów elektronicznych i
daje nagrody klientom którzy przejdą na autoryzację SMS-em.

Banki nie pomagają podpisowi el. ale wprowadzenie go poprzez zakaz
stosowania innych rozwiązań jest pomysłem zbyt radykalnym.
*** blad ***

do góry

blad pisze:
> Użytkownik "vis"
>> Konieczna jest szybka nowelizacja ustawy o podpisie elektronicznym
>> z następującymi zmianami:
> (......)
>> d. Rozważenie zakazu stosowania w określonych instytucjach czy
>> zastosowaniach różnego typu rozwiązań stosujących techniki
>> kryptograficzne zamiast klasycznego rozwiązania podpisu
>> elektronicznego - szczególnie w obrocie finansowym w bankach dla
>> transakcji elektronicznych.
> (..........)
>> Postulat d) odnosi się, według mnie, do tzw "zaufanych sieci". Zgodnie
>> z unijna dyrektywą dokumenty przesyłana taką siecią mogą być
>> traktowane tak jak podpisane elektronicznie.
>> Nie rozumiem co ten pomysł ma przynieść dobrego. Strony umawiają się
>> (prawo cywilne), że honorują takie dokumenty. Nie jest to sprzeczne z
>> prawem. Więc o co chodzi? Urzędy certyfikacyjne nie zarobią
>> wystarczająco?
>
> Też tak właśnie to zrozumiałem - jako wprowadzenie "nakazu" stosowania
> podpisu elektronicznego, podczas gdy nasze banku dochodza właśnie do
> odwrotnego wniosku i z już stosowanych rozwiązań z podpisem na gwałt się
> wycofują.
> Bardzo rozczarowałem się Fortisem - niby prekursor podpisu
> elektronicznego w bankach a odstąpił od certyfikatów elektronicznych i
> daje nagrody klientom którzy przejdą na autoryzację SMS-em.

Dzisiaj w Pl@necie dostałem nawet info, że w połowie kwietnia podpis
przestanie działać i że pracują nad jeszcze lepszą wersją podpisu.

Tylko ciekaw jestem, czy po zmianie na SMS-y da się później wrócić do
podpisu....

--
Pete

do góry

Użytkownik "Pete"
>> Bardzo rozczarowałem się Fortisem - niby prekursor podpisu
>> elektronicznego w bankach a odstąpił od certyfikatów elektronicznych
>> i daje nagrody klientom którzy przejdą na autoryzację SMS-em.
>
> Dzisiaj w Pl@necie dostałem nawet info, że w połowie kwietnia podpis
> przestanie działać i że pracują nad jeszcze lepszą wersją podpisu.
>
> Tylko ciekaw jestem, czy po zmianie na SMS-y da się później wrócić do
> podpisu....

piszą, że robią ponownie możliwość porządnego logowania się w planet z
podpsiem elektronicznym, a więc pewnie z certyfikatem wczytanym do
przeglądarki.
Tyle że to granda takie pozbawienie mozliwosci dostepu do rachunku juz w
c pierwszej polowie tego miesiaca - najpierw nagrody dla tych co przejdą
na SMS a potem nagle trach, wypowiadamy mozliwosc dalszego korzystania z
systemu bo nie skorzystales z przejsca na autoryzację SMS.
Poza tym w calym serwisie Forisa nie spotkalem newsa o tym obowiązkowym
przejsciu na kody SMS - taka informacja pojawila się raz dzis podczas
pierwszego logowania, a pozniej juz nie.
Dlatego mam niewielką nadzieję, że jest to tylko prima aprilis :-)
*** blad ***

do góry

blad pisze:
> Użytkownik "Pete"
>>> Bardzo rozczarowałem się Fortisem - niby prekursor podpisu
>>> elektronicznego w bankach a odstąpił od certyfikatów elektronicznych
>>> i daje nagrody klientom którzy przejdą na autoryzację SMS-em.
>>
>> Dzisiaj w Pl@necie dostałem nawet info, że w połowie kwietnia podpis
>> przestanie działać i że pracują nad jeszcze lepszą wersją podpisu.
>>
>> Tylko ciekaw jestem, czy po zmianie na SMS-y da się później wrócić do
>> podpisu....
>
> piszą, że robią ponownie możliwość porządnego logowania się w planet z
> podpsiem elektronicznym, a więc pewnie z certyfikatem wczytanym do
> przeglądarki.

Tyle zapamiętałem, niestety później nie znalazłem sposobu na dokopanie
się do tej informacji.

> Dlatego mam niewielką nadzieję, że jest to tylko prima aprilis :-)

Oby. Tylko dlaczego ja miałem tę wiadomość 31.03 ???
:-(

--
Pete

do góry

Użytkownik "Pete"
>> piszą, że robią ponownie możliwość porządnego logowania się w planet
>> z podpsiem elektronicznym, a więc pewnie z certyfikatem wczytanym do
>> przeglądarki.
>
> Tyle zapamiętałem, niestety później nie znalazłem sposobu na dokopanie
> się do tej informacji.

ja zrobielm zrzut ekranu do jpg - w systemie nie ma śladu po tej
informacji
*** blad ***

do góry