Staram się sięgać do źródeł, a nie polegać na dziennikarzach, mogą coś
przeinaczyć
i zaczyna sie meksyk (fakt prasowy)
Orginalna opinia jest na strona KIG (http://www.kig.pl/index.php/opinia)

Konieczna jest szybka nowelizacja ustawy o podpisie elektronicznym
z następującymi zmianami:
a. Generalnego określenia zasad kwalifikowania dokumentów pod względem
rangi podpisu elektronicznego jakim powinny być podpisywane - wiele z
dokumentów elektronicznych może być tylko podpisywana zwykłym podpisem
zapewniającym integralność dokumentu elektronicznego - na przykład
dokumentu faktury elektronicznej.
b. Uproszczenia funkcjonowania bezpiecznego urządzenia do składania
podpisu bezpiecznego weryfikowanego kwalifikowanym certyfikatem celu
zmniejszenia kosztów stosowania podpisu w formie kwalifikowanej.
c. Wprowadzenie zapisów o możliwości stosowania podpisu firmowego
przeznaczonego dla firm do podpisywania dokumentów wysyłanych masowo - na
przykład faktur elektronicznych.
d. Rozważenie zakazu stosowania w określonych instytucjach czy
zastosowaniach różnego typu rozwiązań stosujących techniki kryptograficzne
zamiast klasycznego rozwiązania podpisu elektronicznego - szczególnie w
obrocie finansowym w bankach dla transakcji elektronicznych.
e. Zmiana przepisów ustawy regulujących zasady wydawania tzw. zwykłych
podpisów elektronicznych i zrezygnowanie w ich przypadku z wymogu pisemności
dla umów z odbiorcami takich zwykłych usług certyfikacyjnych. Jest to
zlikwidowanie niepotrzebnej bariery formalnej w zakresie powszechnego
stosowania zwykłego podpisu elektronicznego.
Tym razem nie było "swobodnej interpreatcji" :-)
Postulat d) odnosi się, według mnie, do tzw "zaufanych sieci". Zgodnie z
unijna dyrektywą dokumenty przesyłana taką siecią mogą być traktowane tak
jak podpisane elektronicznie.
Nie rozumiem co ten pomysł ma przynieść dobrego. Strony umawiają się (prawo
cywilne), że honorują takie dokumenty. Nie jest to sprzeczne z prawem. Więc
o co chodzi? Urzędy certyfikacyjne nie zarobią wystarczająco?
pozdr
vis

Użytkownik "blad" <blad201@_W_Y_T_N_I_J_sezam.pl> napisał w wiadomości
news:fsjamm$431$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Przy okazji postulatow uproszenia ceregieli z fakturami elektronicznymi
> (* - odnośnik) KIG chce upowszechniac podpis elektroniczny poprzez ZAKAZY
> stosowania technik kryptograficznych (rozumiem, że jakichś innych,
> niezwiązanych z podpisem el.)
>
> Dokładnie piszą o tym tak:
> "Zdaniem przedsiębiorców konieczna jest również szybka nowelizacja ustawy
> o podpisie elektronicznym. Powinna ona wprowadzić zapisy o możliwości
> stosowania podpisu firmowego w przypadku dokumentów wystawianych masowo,
> na przykład faktur elektronicznych. KIG oczekuje, że rząd rozważy też
> wprowadzenie zakazu stosowania technik kryptograficznych zamiast
> klasycznego podpisu elektronicznego - zwłaszcza w obrocie finansowym, w
> tym dla transakcji elektronicznych w bankach."
>
> Coś mi się zdaje, że nasze banki idą akurat w przeciwną stronę, skoro np.
> prekursor podpisu Fortis odstąpił od certyfikatów elektronicznych, a
> każdego kto przejdzie z podpisu elektronicznego na kody SMS chcą
> nagradzać.
>
> calosc na stronie http://podatki.pl/artykuly/16_3420.htm
> *** blad ***
>
> (*) - co do faktur w postaci zwyklego PDF jest wyrok NSA, ze faktura
> wydrukowana z takiego PDF na drukarce sprzedającego jest ważna a
> wydrukowana na drukarce kupującego nie jest ważna. Poniżej link:
> http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=021B1A3DD7
CBB950CB70AE560D3988FB7A94573A&sc=
>