On Sun, 20 Oct 2024 19:27:41 +0200, Krzysztof Hałasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>> Procedura w początkowych latach zimej wojny była taka, że owszem -
>
> I myślisz, że się zasadniczo zmieniła?
> Pewne różnice są, bo teraz rakieta nie wymaga ustawienia celu (dużo)
> wcześniej.

Trochę się sytuacja zmieniła.
Z jednej strony nastąpiło pewne odprężenie, zasadniczo mało kto się
spodziewa ataku, tzn jeszcze 2 lata temu. Bo też i mało kto chce
wywoływać wojnę.

z drugiej - mamy różne rakiety, nie wiem czy można liczyc na 10 minut
możliwej reakcji. No ale rozwinął się i zwiad satelitarny.
I obrona przeciwrakietowa.

>> Potem były rakiety na okrętach podwodnych, w Europie i Turcji blizej
>> Moskwy, radzieckie kolejowe itp.
>
> Owszem, ale w dalszym ciągu zniszczenie jak największej liczby (nie
> tylko rakiet) jest korzystne.

Teoretycznie. Bo w praktyce ... czy to nie samobójstwo?

Zniszczysz np 90%, ale tych 10% wystarczy przeciwnikowi do zniszczenia
ciebie :-(

>> Ale nas to nie dotyczy, bo my się dowiemy po zgliszczach.
> Dotyczy nas tak, jak dotyczyło RFN w czasie zimnej wojny (która
> w gruncie rzeczy miała tylko krótką przerwę, a teraz robi się coraz
> cieplejsza).

Konwencjonalny atak na Niemcy już chyba Rosjanom wywietrzał z głowy.
Na nas ... chyba też, choc nie byłby taki pewny.

Więc po co ten atomowy?
Pare powodów by się znalazło, pytanie co będzie dalej.

>>> Można jedynie mieć wątpliwości, czy zaatakowane
>>> zostaną także np. większe miasta, które nie mają znaczenia militarnego.
>>
>> Mają bardzo duże znaczenie militarne, bo tam przemysł się mieści,
>> rekruci i węzły komunikacyjne.
>
> Dlatego zaznaczyłem, że piszę o miastach, które nie mają takiego
> znaczenia.

Kiedy IMO wszytkie mają.

Choć z drugiej strony, patrzę na Wrocław ... nie, ciężkiego przemysłu
to my już nie mamy ...

No ale drony to nie ciężki przemysł :-)

J.