On Tue, 22 Oct 2024 15:50:07 +0200, Krzysztof Hałasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>> Z jednej strony nastąpiło pewne odprężenie, zasadniczo mało kto się
>> spodziewa ataku, tzn jeszcze 2 lata temu. Bo też i mało kto chce
>> wywoływać wojnę.
>
> Poza tymi, którzy chcą zwiększyć swoje terytorium.

Masz na myśli małą wojenkę? Tak to zawsze działało.

Bo atomowa ... teren skażony radioaktywnie ... trzeba mieć plany na 50
lat ...

>> z drugiej - mamy różne rakiety, nie wiem czy można liczyc na 10 minut
>> możliwej reakcji.
>
> To zależy od lokalizacji. Ale owszem, zwłaszcza atak z okrętów
> podwodnych może dać niewiele czasu.

Ale tych okrętów nie ma znowu tak wiele, więc nie wiem czy można
liczyc na zniszczenie wszystkich rosyjskich ICBM ...

>> No ale rozwinął się i zwiad satelitarny.
>> I obrona przeciwrakietowa.
>
> Przeciw pociskom balistycznym bardzo trudno się bronić. Owszem, pewnie
> część głowic udałoby się zniszczyć.

Reagan próbował. A teraz jest dużo później, i rozwój był.

> Ale napastnik o tym wie i może
> odpowiednio zwiększyć rozmiar ataku.

Co też kosztuje i trwa ...

> Dlatego należy zniszczyć okręty podwodne przed wystrzeleniem rakiet,
> oraz bombowce i rakiety na ziemi, w silosach itp.

Podwodne amerykanskie dobrze schowane.
Więc dobrze odstraszają.

Bombowce i rakiety na ziemi - nie wiadomo, czy się uda. Albo raczej -
ile się uda.

No ale aby tak zniszczyć, to musisz zacząć tę wojnę.

> Tyle że nawet jeśli uda się zniszczyć dużą część, to to nie będą
> wszystkie.

Otóż to.

> Poza tym mam delikatne wrażenie, że w krajach zachodnich limit strat
> własnych atakującego jest duuużo mniejszy niż w Rosji. Jakby Rosja
> wiedziała, że może zaatakować i pokonać Zachód, tracąc np. 50% swoich
> zasobów, to podejrzewam, że atak nastąpiłby momentalnie. W krajach
> zachodnich to jest wykluczone.

Ale jakich zasobów? Wszystkich?
Zaatakuje USA Rosję, mając w perspektywie zniszczenie połowy ludności
i połowy miast? Generalnie - wykluczone.

W Rosji ... niby nie wykluczone. Tylko po co? aby zdobyć USA?
do zdobycia ciągle daleko, poza tym mocno skażony teren to będzie.

A tu jeszcze inni gracze - zredukuje sie Rosja o połowę, to Chinczycy
przyjdą na gotowe :-)

Ale ... jakby tak Putin dla przykładu zlikwidował Warszawę ... to
pomyśl jakie straty będą dla "Zachodu" akceptowalne ...

>> Zniszczysz np 90%, ale tych 10% wystarczy przeciwnikowi do zniszczenia
>> ciebie :-(
> Lepsze 10% to niż 100%. Nawet jeśli efekt końcowy będzie taki sam.

No właśnie - broni przeciwnik będzie miał 10%, ale straty własne u
ciebie prawie takie same.

>> Konwencjonalny atak na Niemcy już chyba Rosjanom wywietrzał z głowy.
> W czasach zimnej wojny ZSRR miał przede wszystkim uderzyć na RFN
> niekonwencjonalnie. Dopiero później miały wejść siły lądowe.

i znów - tylko po co? Aby zyskać troche skażonych gruzów?

Natomiast ... zniszczenie punktowe jednostek wojskowych, a potem wejść
jak w masło na słabo broniony teren, to jest jakaś koncepcja.

J.