"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> Z jednej strony nastąpiło pewne odprężenie, zasadniczo mało kto się
> spodziewa ataku, tzn jeszcze 2 lata temu. Bo też i mało kto chce
> wywoływać wojnę.

Poza tymi, którzy chcą zwiększyć swoje terytorium.

> z drugiej - mamy różne rakiety, nie wiem czy można liczyc na 10 minut
> możliwej reakcji.

To zależy od lokalizacji. Ale owszem, zwłaszcza atak z okrętów
podwodnych może dać niewiele czasu.

> No ale rozwinął się i zwiad satelitarny.
> I obrona przeciwrakietowa.

Przeciw pociskom balistycznym bardzo trudno się bronić. Owszem, pewnie
część głowic udałoby się zniszczyć. Ale napastnik o tym wie i może
odpowiednio zwiększyć rozmiar ataku.

Dlatego należy zniszczyć okręty podwodne przed wystrzeleniem rakiet,
oraz bombowce i rakiety na ziemi, w silosach itp.

Tyle że nawet jeśli uda się zniszczyć dużą część, to to nie będą
wszystkie.

Poza tym mam delikatne wrażenie, że w krajach zachodnich limit strat
własnych atakującego jest duuużo mniejszy niż w Rosji. Jakby Rosja
wiedziała, że może zaatakować i pokonać Zachód, tracąc np. 50% swoich
zasobów, to podejrzewam, że atak nastąpiłby momentalnie. W krajach
zachodnich to jest wykluczone.

> Zniszczysz np 90%, ale tych 10% wystarczy przeciwnikowi do zniszczenia
> ciebie :-(

Lepsze 10% to niż 100%. Nawet jeśli efekt końcowy będzie taki sam.

> Konwencjonalny atak na Niemcy już chyba Rosjanom wywietrzał z głowy.

W czasach zimnej wojny ZSRR miał przede wszystkim uderzyć na RFN
niekonwencjonalnie. Dopiero później miały wejść siły lądowe.
--
Krzysztof Hałasa