piątek, 30 kwietnia 2021 o 15:39:43 UTC+2 witrak() napisał(a):
> On Friday, April 30, 2021 at 3:14:45 PM UTC+2, Wojciech Bancer wrote:
> > On 2021-04-30, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> [...]
> > Ale próba "umarzania" zobowiązań które na skutek takiego "wykreślenia"
> > powstają (czyli obowiązek zwrotu całej sumy którą zwrócił bank) powołując
> > się na 3-letni okres przedawnienia, to już moim zdaniem gruby hardkor
> > i nieznogność z innymi przepisami k.c. (zwłaszcza zasadami współżycia).
> >
> Ej, może ty masz bank?
>
> To by tłumaczyło Twoje wypowiedzi...
> :-P

Troszkę ma, tak jak ja i pewnie Ty - te, których część akcji ma Skarb Państwa (no
chyba że dałeś się już przekonać zachowaniom władzuchny, że to nie wspólna własność
obywateli RP, tylko własność pisu) - czyli skarbonki, żubra, aliora, boś'iu.

Pytanie należy zadać w przeciwnym kierunku - jakie wypowiedzi są tłumaczone przez to,
że ktoś ma kredyt (albo raczej że to "kredyt go ma") frankowy - i bardzo prosty
rachunkiem ekonomicznym jest ustalenie, że jednak zysk z umorzenia kredytu będzie o
wiele większy niż strata, jaką się pośrednio poniesie na tym, że przez te umorzenia
banki dostaną w d4.