On Sat, 18 Aug 2012 13:54:25 +0200, MK <m...@i...pl> wrote:

> A jak pisales teklamacje to powolales sie na Art 28 ust 5 Ustawy o
> elektronicznych instrumentach platniczych?
>
> Posiadacza nie obciążają operacje, z zastrzeżeniem ust. 6, jeżeli karta
> płatnicza została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia i
> elektronicznej identyfikacji posiadacza lub bez złożenia przez niego
> własnoręcznego podpisu na dokumencie obciążeniowym. ...
>
> Nelezy zakwestionowac kazda transakcje, jesli nie byla ona transakcja na
> odleglosc to merchant powinien przedstawic dokument obciazeniowy z
> podpisem... Ustawa byla pisana przez wdrozeniem rozwiazan zblizeniowych
> i dlatego kazda transakcja zblizeniowa jest ryzykiem issuera lub innych
> podmiotow uczestniczacych w jej przebiegu, ale nie posiadacza karty.

Ten konkretny punkt ja rozumiem inaczej. Moim zdaniem ust.5 praktycznie
całkowicie wyklucza transakcje MO/TO/IO (bez fizycznego użycia karty),
natomiast ust.6 wprowadza ewentualną zgodę na takie transakcje.
Ja się powołałem na fragment ust.2: "Posiadacza nie obciążają operacje
dokonane z użyciem utraconej karty płatniczej, jeżeli ich dokonanie
nastąpiło wskutek nienależytego wykonania zobowiązania przez wydawcę lub
akceptanta."
Skoro transakcje nie były autoryzowane, to akceptant nienależycie wykonał
swoje obowiązki. Ewentualnie, gdyby się okazało, że akceptant wysyłał
zapytania do banku i bank je zaakceptował (czyli potwierdził, że karta nie
jest zablokowana, nie ma przekroczonych limitów dziennych i są dostępne
środki na rachunku), to również bank nienależycie wykonał swoje obowiązki
(bo transakcje przekroczyły dostępne środki o ok. 1000zł).
Bank w pisemnej odpowiedzi na reklamację w ogóle nie skomentował tych
zarzutów. Pisemną odpowiedz banku czytałem, lecz obecnie jej nie mam i nie
zacytuję dokładnej odpowiedzi. Było tam lakonicznie napisane, że złożonej
reklamacji nie uznają, natomiast zwrócą środki z pominięciem równowartości
150 euro. Szwagierka mi mówiła, że rozmawiając telefonicznie z mbankiem
pracownik poinformował ją, że nie zwrócą jej równowartości 150 euro,
ponieważ nie miała wykupionego ubezpieczenia; jedyny sposób na zwrot
całości skradzionej kwoty to wykupienie ubezpieczenia karty w mbanku. Wg
mnie pracownik mbanku kłamał, zresztą w pisemnej odpowiedzi tego tekstu o
ubezpieczeniu nie było.

Matt