Użytkownik "Wojciech Nawara" <[WYTNIJTO]usenet@nawara.info> napisał w
wiadomości news:bum5f7$t8h$1@news.onet.pl...
>
> > > > Że tak zapytam, czemu nie zapłaciłeś mandatu?
> > >
> > > Bo nie warto.
> >
> > O przepraszam, właśńie powyższy wątek udowodnił, że jak najbardziej
warto!
> > :)
>
> Nie. Ten wątek udowodnił coś zupełnie innego:
> mBank ŻONDZI :-)

mBank zachowal sie nieprofesjonalnie i bezprawnie

>
> PS
> US też ŻONDZI :-)

US zachowal sie tak, jak do tego obliguja go przepisy.

Pretensje zalozyciel watku powinien miec wylacznie do wlasnego banku ale na
pewno nie do US.

--
SQLwysyn

do góry

Dnia Wed, 21 Jan 2004 16:25:43 +0100, Krystek
<k...@p...e-space.pl_> napisał(a):

[...]

>Jednak to, co się stało (blokowanie całego konta, zamiast konkretnej
>kwoty jeśli była taka na rachunku) zakrawa na kpinę...

Otoz to, i wielu pyskutantow zda sie tego problemu,
n a j i s t o t n i e j s z e g o, w ogole nie dostrzegac.

Prawo moze byc twarde, egzekucja jeszcze twardsza, ale nadgorliwosc
to juz zbrodnia. I to sie stalo udzialem skadinad lubianego przez
wiekszosc - mBanku.

A to jest zwyczajny skandal, bez znaczenia czy w panstwie policyjnym
czy na wskros obywatelskim. mBank w drodze eleganckich przeprosin
powinien zaplacic ten mandat za klienta, i publicznie dac temu
pokajaniu - wyraz. :-) Bo rzadka to okazja za taka cene, zablysnac
eleganckim rozwiazaniem... I zrobic ze swego bledu reklame.

--
Adek {maile na adres z newsow przed czytaniem są wrzucane
do kosza. Wlasciwy to adek124(małpa)w.domku.prv.pl}
http://adek124.republika.pl/
http://w.domku.prv.pl
http://www.paliwa.tutaj.pl/index.php

do góry

>
> A to jest zwyczajny skandal, bez znaczenia czy w panstwie policyjnym
> czy na wskros obywatelskim. mBank w drodze eleganckich przeprosin
> powinien zaplacic ten mandat za klienta, i publicznie dac temu
> pokajaniu - wyraz. :-) Bo rzadka to okazja za taka cene, zablysnac
> eleganckim rozwiazaniem... I zrobic ze swego bledu reklame.

z pewnoscia nic takiego nie bedzie mialo miejsca

zastanawiam sie rowniez skad US mial numer konta tego klienta ?
czyzby wpisal na zeznaniu podatkowym ?

ja mam rowniez jeden zalegly mandat i zastanawiam sie czy mBank
rowniez zablokuje mi wszystkie konta na poczet tego zobowiazania

--
pozdrawiam
Bob

GG:32360
http://www.poznan4u.com.pl/pyrypy/pyrypy.php?state=s
howuser&userid=38508

do góry

Dnia Wed, 21 Jan 2004 22:03:03 +0100, "Bob" <b...@p...pl>
napisał(a):

[...]

>z pewnoscia nic takiego nie bedzie mialo miejsca

Wiesz, a szkoda ze takie myslenie obowiazuje. Ostatecznie, elegancja
niewiele kosztuje, czasem dobrze wyczyszczone buty, czasem niewielka
stowka z malym okladem dla banku... Tylko zawsze za takim mysleniem
musza stac ludzie o pewnym formacie, a nie gnojki blokujace konta

"(kilka tysiecy) anie tylko ta kwote, on mowi ze nie wie ale juz
zalatwil z ksiegowoscia ze mi odblokuja a zablokuja na
106,40.".

>zastanawiam sie rowniez skad US mial numer konta tego klienta ?
>czyzby wpisal na zeznaniu podatkowym ?

To jest najmniejszy problem, gdyz kurenda rozeslana w panstwie
prawa/policyjnym do kilkunastu (na dobra sprawe...) bankow w Polsce
da zwrotna odpowiedz niemal natychmiast (nie zapominajac o druku
NIP-3). :-))) A tego inicjator watku wcale nie wykluczyl, nieprawdaz?

--
Adek {maile na adres z newsow przed czytaniem są wrzucane
do kosza. Wlasciwy to adek124(małpa)w.domku.prv.pl}
http://adek124.republika.pl/
http://w.domku.prv.pl
http://www.paliwa.tutaj.pl/index.php

do góry

"Adam Płaszczyca" <t...@o...org.pl> wrote in message
> IMHO bank powinien po prostu wykonac przelew należności i tyle.

Hmm...jeszcze jest coś takiego jak kwota wolna od zajęcia sądowego lub
administracyjnego - jakieś 7 tysięcy obecnie, zmienia się w zależności od
jakichś tam wskaźników GUS-u. Jeśli saldo jest poniżej tej kwoty nie powinno
się dokonywać obciążeń na rzecz różnistych organów. W praktyce różne banki
mają różną praktykę a propos tego :] Sądzę więc że mBank poszedł taktyką
wilka sytego i owcy całej - nie mogli dokonać obciążenia (zakładam że saldo
było niższe od tej kwoty) więc nie dokonali, a jednocześnie nie pozwolili na
wypłatę salda - bo przecież przyszło zajęcie.

do góry

Wed, 21 Jan 2004 16:08:43 +0100, na pl.biznes.banki, SQLwysyn w
wiadomości <news:bum9cc$vsu$2@mamut.aster.pl> napisał(a):

> Użytkownik "$$Szalony_Kapelusznik$$" <s...@w...pl> napisał w
> wiadomości news:bum21j$arp$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>>
>> I to jest według Ciebie państwo prawa ?
>> Byle fiutek z państwowa pieczatka wysyla do banku pisemko,
>
> Tak - to jest panstwo prawa. Nie byle fiutek, tylko US który jest do tego
> upowazniony USTAWA - aktem jak najbardziej prawnym.

Taaak. To jest to samo państwo prawa, które nasłało brygadę
antyterrorystyczną na Kluskę. Ale mnie takie państwo dziwnie kojarzy się
z Białorusią :(

--
Pozdrowienia
Krzysztof K. Maj
(Uwaga na pułapkę w adresie!)

do góry

> Wiesz, a szkoda ze takie myslenie obowiazuje. Ostatecznie, elegancja
> niewiele kosztuje, czasem dobrze wyczyszczone buty, czasem niewielka
> stowka z malym okladem dla banku... Tylko zawsze za takim mysleniem
> musza stac ludzie o pewnym formacie, a nie gnojki blokujace konta
>
niestety, ale taka jest rzeczywistosc i kultura w naszym kraju
mBank zdobyl juz baze klientow i zasadniczo teraz chce zarabiac na nich
wystarczy popatrzec na oprocentowanie kont, ktore nie sa juz takie
atrakcyjne
jak kiedys, za jakis czas wprowadza oplate za prowadzenie konta etc...


>
> >zastanawiam sie rowniez skad US mial numer konta tego klienta ?
> >czyzby wpisal na zeznaniu podatkowym ?
>
> To jest najmniejszy problem, gdyz kurenda rozeslana w panstwie
> prawa/policyjnym do kilkunastu (na dobra sprawe...) bankow w Polsce
> da zwrotna odpowiedz niemal natychmiast (nie zapominajac o druku
> NIP-3). :-))) A tego inicjator watku wcale nie wykluczyl, nieprawdaz?

nie wykluczyl to fakt, ja mam konta w kilku bankach i ciekawe w jaki sposob
beda mnie scigac za niezaplacony mandat, zawsze potracali mi z pensji,
a teraz nie mam pracy i ta mozliwosc aktualnie nie istnieje

--
pozdrawiam
Bob

GG:32360
http://www.poznan4u.com.pl/pyrypy/pyrypy.php?state=s
howuser&userid=38508

do góry

Użytkownik "Krzysztof K. Maj" <kmaj@REMOVE_IT.krak.eu.org> napisał w
wiadomości news:d7k29g3n81ze$.dlg@krak.eu.org...
> >> I to jest według Ciebie państwo prawa ?
> >> Byle fiutek z państwowa pieczatka wysyla do banku pisemko,
> >
> > Tak - to jest panstwo prawa. Nie byle fiutek, tylko US który jest do
tego
> > upowazniony USTAWA - aktem jak najbardziej prawnym.
>
> Taaak. To jest to samo państwo prawa, które nasłało brygadę
> antyterrorystyczną na Kluskę. Ale mnie takie państwo dziwnie kojarzy się
> z Białorusią :(

Wypowiedz ma sie nijak do kontekstu watku na zasadzie 'a u was to murzynów
bija'

--
SQLwysyn

do góry

"marekder" <m...@g...pl> skribis:

>no i dziecko dwuletnie, ktore nie je
>pierwszego lepszego zarcia i nie pije byle jakich tanich soczkow bo jest
>alergiczne.

Co to ma do rzeczy? Tez wina banku?
Ciesz sie ze cie jeszcze stac na lepsze soczki bo niektorych na gorsze nie
stac.



Pozdrawiam, Leh.
--
}} Bezplatny e-book: http://www.arystoteles.pl/ (na dole po prawej) {{
{{ Forum o bogactwie: http://www.arystoteles.pl/bf/ }}
Gazety to okropne marnotrawstwo papieru, pracy, farby, transportu...

do góry

On Wed, 21 Jan 2004 13:55:16 +0100, "marekder" <m...@g...pl>
wrote:

>Mandat byl zwykly drogowy, US wyslal do banku tytul egzekucyjny na 106,40 zl
>ale zapomnial mnie o tym wogole poinformowac (najpierw powinien dac jakis
>termin do zaplaty a potem blokowac a tu nic). Bank oczywiscie musi zablokowac

hmm, termin był chyba 7-dniowy (od wykroczenia) :-)

>To ze nie przepuscic to tak chce ale jak to zrobic - sad cywilny, gospodaerczy
>jak pisac pozew itp.??

cywilny. Co do reszty pogadaj z adwokatem lub radcą prawnym.
--
Jarek Andrzejewski

do góry