Dnia Mon, 03 Nov 2008 16:48:18 +0100, RobertS napisał(a):

> art. 56 pkt 1 PB
>
> Środki pieniężne na rachunkach oszczędnościowych jednej osoby,
> niezależnie od liczby zawartych umów, wolne są od zajęcia na podstawie
> sądowego lub administracyjnego tytułu wykonawczego do wysokości
> trzykrotnego

Nie wiem skąd masz treść prawa bankowego, ale u mnie jest to art. 54 ust.
1: "Środki pieniężne znajdujące się na rachunkach oszczędnościowych,
rachunkach oszczędnościowo-rozliczeniowych oraz na rachunkach terminowych
lokat oszczędnościowych jednej osoby, niezależnie od liczby zawartych
umów, są wolne od zajęcia na podstawie sądowego lub administracyjnego
tytułu wykonawczego do wysokości trzykrotnego przeciętnego miesięcznego
wynagrodzenia(...)".

Ale ogólnie fakt, jeśli kasa jest na jednym z takich rachunków, to organ
powinien o tym powiadomić dłużnika, a jemu wolno dysponować ową sumą.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

>> Roczna stopa procentowa 3,9% przy kapitalizacji miesięcznej. :-)
>
> Ale jak się doliczy 30 PLN za przelew, to już nie musi być tak fajnie.
>
> KJ

ale jeżeli dzięki temu poznam "jak to w realu działa" to będzie to warte
tych 30 zł, napiszę tekst na ten temat i zwróci mi się to min. 20x ;-)

--
pozdrawiam
RobertS

do góry

RobertS wrote:

>> mBank podobno ma zwyczaj blokowania wszystkich rachunków, nawet
>> łącznie z tymi w Multibanku. :-)
> a to byłoby niebezpieczne...

To jest pewne. Bank (w tym przypadku BRE) zablokuje wszelkie konta danej
osoby, jakie tylko prowadzi. Nie jestem pewien jak jest w przypadku
rachunków wspólnych, ale myślę, że też zablokuje - jak nie całe środki,
to przynajmniej połowę (lub odpowiednią część). No oczywiście zablokuje
tylko do wysokości kwoty z nakazu (+opłaty).

>> Niemniej jednak przeciwko mnie żadna skuteczna egzekucja się jeszcze
>> nie odbyła, więc nieco teoretyzuję.
>>
> generalnie to sprawa jest interesująca i zawsze byłem ciekawy jak to
> praktycznie wygląda,
> mam okazję się organoleptycznie przekonać, nabyta wiedza - bezcenna ;-)

Wiem, co mówię, bo mam trochę doświadczenia - nie jako dłużnik, lecz
jako wierzyciel. Komornik ściągał dla mnie należności i banki zawsze
blokowały wszystkie konta dłużnika. Czasem nawet nie znałem numeru konta
- i tak bank już sobie sam w swoim systemie znajdował i podawał
komornikowi jak na tacy. Ba, nawet czasem w ogóle nie wiedziałem czy
dłużnik ma jakiekolwiek konta i gdzie je ma, więc z komornikiem
wysyłaliśmy nakazy na chybił trafił do kilku największych banków i...
się udało trafić. :-)

--
MiCHA

do góry

Przemyslaw Kwiatkowski <m...@m...waw.pl> writes:

> RobertS wrote:
>
>>> mBank podobno ma zwyczaj blokowania wszystkich rachunków, nawet
>>> łącznie z tymi w Multibanku. :-)
>> a to byłoby niebezpieczne...
>
> To jest pewne. Bank (w tym przypadku BRE) zablokuje wszelkie konta danej
> osoby, jakie tylko prowadzi. Nie jestem pewien jak jest w przypadku
> rachunków wspólnych, ale myślę, że też zablokuje - jak nie całe środki,
> to przynajmniej połowę (lub odpowiednią część). No oczywiście zablokuje
> tylko do wysokości kwoty z nakazu (+opłaty).


Można (w archiwum tej grupy, czy na forum mBanku) poczytać, żale ludzi
że mBank blokował _całe_ saldo w przypakdu zajęcia.
(Historyjki typu: na koncie kilka KPLN, zajęcie na ~100 PLN (mandat :) )
i ... całe saldo zablokowane)

KJ

do góry

Użytkownik "RobertS" <b...@p...pl> napisał w wiadomości
news:genp2d$184b$1@opal.icpnet.pl...
>
> ale jeżeli dzięki temu poznam "jak to w realu działa" to będzie to warte
> tych 30 zł, napiszę tekst na ten temat i zwróci mi się to min. 20x ;-)

Ja bym się tak nie cieszył. Były tu już żale człowieka, któremu zajęto
konto w mbanku, a który miał KK w mBanku.
W skrócie wyglądało to tak, że bank rypał kary za brak spłat minimalnych, a
spłat tych nie dało się realizować z powodu zajęcia ekonta. Druga sprawa, co
odpowiesz w banku, który we wniosku ma pytanie (a zazwyczaj ma) czy w ciągu
ostatnich 6/12/24 miesięcy było prowadzone wobec ciebie postępowanie
egzekucyjne? Być może takie informacje lądują też w bik-u.

do góry

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <j...@a...pewnie.je.st> napisał w
wiadomości news:genvqp$h7b$1@news.onet.pl...

> Ja bym się tak nie cieszył. Były tu już żale człowieka, któremu zajęto
> konto w mbanku, a który miał KK w mBanku.

Trzeba naciskać na podanie rachunku technicznego do spłat. Ogólnie to óęcie
pod eKonto kart, to tragiczne zjawisko. Ciekawe czy w przypadku zajęcia
eKonta karta w ogóle działa, pewnie raczej tak, bo faktycznie musi istnieć
jakieś jej inne konto, z niejasnych przyczyn nieujawniane klientowi.

> Druga sprawa, co odpowiesz w banku, który we wniosku ma pytanie (a
> zazwyczaj ma) czy w ciągu ostatnich 6/12/24 miesięcy było prowadzone wobec
> ciebie postępowanie egzekucyjne? Być może takie informacje lądują też w
> bik-u.


Powinien odpowiedziec, że nie było. To pytanie dotyczy bowiem nalezności
typu pożyczki i kredyty.

marekz

do góry

>
> Czyli spokojnie 2 tygodnie do miesiąca, a być może "jakie zaświadczenie? nie
> widzę nic takiego w systemie".
>
> p. m.
demonizujesz, sprawa dotyczy konta, z którego korzystam b.sporadycznie,
jak bank będzie trawił sprawę nawet miesiąc to krzywdy mi tym nie zrobi

a kk w mBanku nie mam

zobaczymy jak finalnie zostanie to załatwione, w każdym razie konto
nadal nie jest zajęte, może mBank zgubił ten papier (jak to się czasami
u nich zdarza)

--
pozdrawiam
RobertS

do góry

Dnia Tue, 04 Nov 2008 12:36:27 +0100, RobertS napisał(a):

> demonizujesz, sprawa dotyczy konta, z którego korzystam b.sporadycznie,
> jak bank będzie trawił sprawę nawet miesiąc to krzywdy mi tym nie zrobi
>
> a kk w mBanku nie mam

BTW to jest chyba jeszcze jeden sensowny argument za tym, aby nie
korzystać z kart kredytowych w banku, w którym posiada się rachunek. Taki
przypadek może się każdemu zdarzyć, a konsekwencje mogą być znacznie
bardziej bolesne niż koszt egzekucji plus ew. opłata dla banku z tytułu
obsługi takiego "klienta" ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@r...org> napisał w wiadomości
news:pan.2008.11.04.11.41.56@rudak.org...

> BTW to jest chyba jeszcze jeden sensowny argument za tym, aby nie
> korzystać z kart kredytowych w banku, w którym posiada się rachunek.

Ja uważam, że jest to właśnie argument podstawowy obok argumentu związanego
ze sporem z bankiem, a inne są pochodne.

marekz

do góry

>> BTW to jest chyba jeszcze jeden sensowny argument za tym, aby nie
>> korzystać z kart kredytowych w banku, w którym posiada się rachunek.
>
> Ja uważam, że jest to właśnie argument podstawowy obok argumentu
> związanego ze sporem z bankiem, a inne są pochodne.
>
> marekz
i właśnie dlatego albo konto albo karta kredytowa ;-)

jeżeli w jakimś banku mam kk to konta albo brak albo takie, z którego
nie korzystam = puste


--
pozdrawiam
RobertS

do góry