Jakiś czas temu pisałem (i nie tylko ja) o poczynaniach pstryk.pl,
polegających na doliczaniu dodatkowych opłat przy zapłacie kartą.
W tak zwanym międzyczasie wysłałem informację sklepowi o tym, że
prowizji się nie dolicza, wysłałem maila do eCard'u o poczynaniach
pstryka (potwierdzili mi, że nie może być dodatkowych opłat przy
transakcjach karcianych). Pstryk również nie próżnował, bo zmienił 3%
prowizji na 3% ubezpieczenia, na co ja napisałem maila do KNUiFE (w
związku z tym, że nie mogłem doprosić się OWU do tego "ubezpieczenia").
Nie wiem na ile to wpłynęło na zachowanie teko jakże konkurencyjnego i
mającego minimalne marze sklepu, ale dziś zauważyłem jedną rzecz:

"Ceny podane w sklepie są cenami brutto (zawierają podatek VAT, ew.
opłaty celne i inne).
Wszystkie publikowane ceny zawierają 3% rabat, obowiązujący przy
płatności przelewem oraz przy płatności gotówką przy odbiorze.
Ceny w sklepie dość często się zmieniają - niektóre są generowane
automatycznie i ściśle związane z kursami walut. Cena widoczna na
stronach pstryk.pl w momencie złożenia zamówienia jest wiążąca dla stron
transakcji. Podawane ceny nie obejmują kosztów dostawy oraz ewentualnych
innych kosztów związanych z realizacją transakcji. Transakcje są
dokumentowane paragonem lub fakturą."

Jest to to samo 3%, tyle, że nazwane rabatem. I zapewne nic więcej
zrobić im nie mogę (poza oczywiście zakupami u konkurencji).

--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 504 583105,
mcr[at]wroclaw[dot]net[dot]pl
GCM/O d- s-:- a-- C++ L P- L+ E---- W+ N++ K- PS+ X++ R- tv b D+ h z+

do góry

Marcin Nowakowski wrote:
> Jest to to samo 3%, tyle, że nazwane rabatem. I zapewne nic więcej
> zrobić im nie mogę (poza oczywiście zakupami u konkurencji).

Teraz to już chyba nie ;)
Niestety wiele sklepów stosuje takie praktyki. Miejmy nadzieję, że opłaty
interchange w najbliższym czasie spadną . Pozwoli to na wzrost obrotów
karcianych w sklepach internetowych operujących na bardzo niskich marżach.

--
Dawid

do góry

Dnia 2006-01-26 00:49, osobnik Dawid Kulbicki stwierdził, iż:

> obrotów karcianych w sklepach internetowych operujących na bardzo
> niskich marżach.

Tyle, że pstryk.pl to jeden z najdroższych (jeśli nie najdroższy)
sklepów internetowych, więc te "niskie marże", to jedna z ich bajek :)

--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 504 583105,
mcr[at]wroclaw[dot]net[dot]pl
GCM/O d- s-:- a-- C++ L P- L+ E---- W+ N++ K- PS+ X++ R- tv b D+ h z+

do góry

Marcin Nowakowski wrote:
> Tyle, że pstryk.pl to jeden z najdroższych (jeśli nie najdroższy)
> sklepów internetowych, więc te "niskie marże", to jedna z ich bajek :)

W takim razie działanie tego sklepu jest niezbyt przemyślane. Dopuszczenie
płatności kartą umożliwia zwiększenie obrotów. Z drugiej strony sklepy
internetowe często zmuszają klientów do wybierania innych form płatności.
Wynika to z ryzyka jakie ponosi sklep przy płatności kartą (nieuczciwe
transakcje, skradzione numery kart itp.). Ale nikt przecież nie zmusza
nikogo do oferowania tej formy płatności. Sklep zawsze może skorzystać z
pośrednika typu PayU i zminimalizować ryzyko. Wtedy te 3 % miałoby jakieś
wytłumaczenie (ale nie uzasadnienie), ponieważ w przypadku płatności kartą
przez centrum autoryzacyjne (eCard) koszty nie są aż tak duże.

Podsumowując - wybrać inny sklep, a temu robić opinię jak w tym topicu.

--
Dawid

do góry

> Jest to to samo 3%, tyle, że nazwane rabatem. I zapewne nic więcej
> zrobić im nie mogę (poza oczywiście zakupami u konkurencji).

Jakoś przyjęło się, że rabat za płatność gotówką załatwia sprawę. To nie do
końca tak. Pewnym uproszczeniem jest powiedzenie, że np. VISA nie pozwala,
aby doliczać prowizję za płatność kartą. Stanowisko jest trochę odmienne.
Chodzi o to, aby można było towar kupić za tyle samo co za gotówkę. Zatem
rabat za gotówkę jest niezgodny z tym stanowiskiem.

do góry

Dnia 2006-01-26 21:30, osobnik rsa127 stwierdził, iż:
> Chodzi o to, aby można było towar kupić za tyle samo co za gotówkę. Zatem
> rabat za gotówkę jest niezgodny z tym stanowiskiem.

Olać ich. Nie mam czasu ani chęci, by się żreć z jakimś pseudosklepem o
nazewnictwo opłaty, którą sobie pobierają. Kupować tam nie będę, jest
cała masa tańszych sklepów.

--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 504 583105,
mcr[at]wroclaw[dot]net[dot]pl
GCM/O d- s-:- a-- C++ L P- L+ E---- W+ N++ K- PS+ X++ R- tv b D+ h z+

do góry

rsa127 wrote:
> Jakoś przyjęło się, że rabat za płatność gotówką załatwia sprawę. To
> nie do końca tak. Pewnym uproszczeniem jest powiedzenie, że np. VISA
> nie pozwala, aby doliczać prowizję za płatność kartą. Stanowisko jest
> trochę odmienne. Chodzi o to, aby można było towar kupić za tyle samo
> co za gotówkę. Zatem rabat za gotówkę jest niezgodny z tym
> stanowiskiem.

Czy w takim razie rabat udzielony za płatność kartą też jest nielegalny (np.
w przypadku promocji niektórych kart albo programów lojalnościowych)? Chyba
trochę przekombinowałeś.

--
Dawid

do góry

"Dawid Kulbicki" <d...@W...kulbi.prv.pl> wrote in
message news:drbiiu$fs6$1@inews.gazeta.pl...
> rsa127 wrote:
>> Jakoś przyjęło się, że rabat za płatność gotówką załatwia
>> sprawę. To
>> nie do końca tak. Pewnym uproszczeniem jest powiedzenie, że np.
>> VISA
>> nie pozwala, aby doliczać prowizję za płatność kartą.
>> Stanowisko jest
>> trochę odmienne. Chodzi o to, aby można było towar kupić za
>> tyle samo
>> co za gotówkę. Zatem rabat za gotówkę jest niezgodny z tym
>> stanowiskiem.
>
> Czy w takim razie rabat udzielony za płatność kartą też jest
> nielegalny (np. w przypadku promocji niektórych kart albo
> programów lojalnościowych)? Chyba trochę przekombinowałeś.
>

Chyba nie: zasada jest taka, ze karta zastepuje gotowke,
we *wszystkim* gwarantujac, ze placac nia nie uzyskuje sie
gorszych warunkow, niz placac gotowka.

Problemem jest jednak egzekwowanie tego przez np. Polcard,
ktory wcale nie wymaga w swoich umowach spelniania tego
warunku. Mialem taka sytuacje - w serwisie samochodowym
chcialem zaplacic za naprawe (okolo 3kpln) i odmowili
("bo wiecej niz ... pln"). Reakcja Polcardu - zero, w umowach
kart kredytowych - "bank nie odpowiada za...".

do góry

Użytkownik "Dawid Kulbicki" <d...@W...kulbi.prv.pl> napisał w
wiadomości news:drbiiu$fs6$1@inews.gazeta.pl...
> rsa127 wrote:
>> Jakoś przyjęło się, że rabat za płatność gotówką załatwia sprawę. To
>> nie do końca tak. Pewnym uproszczeniem jest powiedzenie, że np. VISA
>> nie pozwala, aby doliczać prowizję za płatność kartą. Stanowisko jest
>> trochę odmienne. Chodzi o to, aby można było towar kupić za tyle samo
>> co za gotówkę. Zatem rabat za gotówkę jest niezgodny z tym
>> stanowiskiem.
>
> Czy w takim razie rabat udzielony za płatność kartą też jest nielegalny
> (np. w przypadku promocji niektórych kart albo programów lojalnościowych)?
> Chyba trochę przekombinowałeś.
>
> --
> Dawid

Analogia nie jest odpowiednia. Upraszczając VISA daje sklepowi możliwość
przyjmowania płatności kartą. W zamian oczekuje, że karty nie będą
dyskryminowane. Jest to zapis umowny, a nie kwestia legalności (żadne
przepisy administracyjne tego nie regulują). Teoretycznie można powiedzieć,
że dla gotówki odpowiednikiem VISA jest bank centralny. Gdyby na możliwość
obrotu gotówkowego trzeba byłoby podpisywać umowę bank centralny mógłby
oczekiwać, że gotówka nie będzie dyskryminowana. Jednak to nie ma miejsca.
Zatem rabat za kartę jest OK, a za gotówkę jest niezgodny z umową.

do góry

Użytkownik "Marcin Nowakowski" <m...@U...net.pl> napisał w
wiadomości news:drbc79$2ou$1@news.dialog.net.pl...
> Dnia 2006-01-26 21:30, osobnik rsa127 stwierdził, iż:
>> Chodzi o to, aby można było towar kupić za tyle samo co za gotówkę. Zatem
>> rabat za gotówkę jest niezgodny z tym stanowiskiem.
>
> Olać ich. Nie mam czasu ani chęci, by się żreć z jakimś pseudosklepem o
> nazewnictwo opłaty, którą sobie pobierają. Kupować tam nie będę, jest
> cała masa tańszych sklepów.
>
> --
> Marcin Nowakowski

Zgadzam sie w całej rozciągłości. Jak widzę coś takiego natychmiast idę
gdzie indziej. Co nie zmienia oceny "prawnej" tego zjawiska.

do góry