W dniu 2018-02-15 o 13:02, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:p63m0p$lpo$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-02-15 o 10:48, Kris pisze:
>> Teraz to już teoretyczne dywagacje, ale pamiętam z czasów lat '90, jak
>> rozkminiano takie tematy, to wniosek był taki, że o uznaniu reklamacji
>> nie świadczyło to, że podpis nie jest twój, tylko to, że podpis na
>> slipie jest inny niż na karcie. A że karta była skradziona, to
>> przeprowadzenie takiego dowodu było zwykle niemożliwe.
>
> Mozna miec kserokopie, nawet poswiadczona notarialnie ... albo sie
> zwrocic do dwoch innych sklepow, w ktorych kupowano wczesniej, i na ich
> slipach jest podpis taki jak na karcie :-P

To nie jest dowodem tego, że podpis taki był w momencie dokonywanej
fraudowanej transakcji.

>> Potem się pojawiły pierwsze ubezpieczenia środków na karcie, co nie
>> miałoby sensu, gdyby rzeczywiście podpis ręką złodzieja miał
>> unieważniać transakcję.
>
> A teraz bedzie w PL tak, ze "klient mogl zawrzec umowe ubezpieczenia,
> ale odmowil, czyli chcial wziąc odpowiedzialnosc na siebie" :-P

Teraz już raczej nie, jak było prawnie dawniej, to nie pamiętam, ale
przekazy marketingowe "weź ubezpieczenie, BO jak nie, to twoje pieniądze
nie będą chronione" bywały.

--
Liwiusz