Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p63thu$2sh$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-02-15 o 13:02, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
>>> Teraz to już teoretyczne dywagacje, ale pamiętam z czasów lat '90,
>>> jak rozkminiano takie tematy, to wniosek był taki, że o uznaniu
>>> reklamacji nie świadczyło to, że podpis nie jest twój, tylko to,
>>> że podpis na slipie jest inny niż na karcie. A że karta była
>>> skradziona, to przeprowadzenie takiego dowodu było zwykle
>>> niemożliwe.
>
>> Mozna miec kserokopie, nawet poswiadczona notarialnie ... albo sie
>> zwrocic do dwoch innych sklepow, w ktorych kupowano wczesniej, i na
>> ich slipach jest podpis taki jak na karcie :-P

>To nie jest dowodem tego, że podpis taki był w momencie dokonywanej
>fraudowanej transakcji.

No to trzeba uznac wine sprzedawcy za niestaranne sprawdzenie czy
podpisu nie przerobiono.
Albo oddac za wszystkie inne transakcje, skoro tamte sklepy nie
sprawdzily podpisu :-)

>>> Potem się pojawiły pierwsze ubezpieczenia środków na karcie, co
>>> nie miałoby sensu, gdyby rzeczywiście podpis ręką złodzieja miał
>>> unieważniać transakcję.
>
>> A teraz bedzie w PL tak, ze "klient mogl zawrzec umowe
>> ubezpieczenia, ale odmowil, czyli chcial wziąc odpowiedzialnosc na
>> siebie" :-P

>Teraz już raczej nie, jak było prawnie dawniej, to nie pamiętam, ale
>przekazy marketingowe "weź ubezpieczenie, BO jak nie, to twoje
>pieniądze nie będą chronione" bywały.

No coz, jakos to w USA dziala od pol wieku, i to bez komputerow.
Dawno dawno temu, w umowie z PKO BP byl zapis "reklamacje będą
rozpatrywane na ogolnie przyjętych zasadach".
No to przyjąłem, ze chodzi o zasady z USA, skoro w Polsce to byla cos
trzecia dostepna karta :)

Potem sie te zapisy zmienialy, zmienialy ustawy ... i prawde mowiac to
juz nie wiem jaki jest stan obecny - ubezpieczenie mi chcieli wcisnac
ostatnio z rok temu, wiec na cos liczyli :-)

J.