W dniu 2017-03-14 o 12:06, Liwiusz pisze:
> W dniu 2017-03-14 o 12:03, Kris pisze:
>> W dniu wtorek, 14 marca 2017 12:00:43 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>>
>>> Ile to już lat, a tych prawomocnych jakoś nie widać.
>>
>> A prawomocne że frankowicze przegrali widać?
>
> Nie wiem, nie śledzę tego tak, ale ilekroć widzę jakiś sensacyjny
> materiał, że frankowicz coś-tam-wygrał-hurr-durr, to okazuje się, że t
> jakiś nieprawomocny wyrok z Koziej Wólki, w dodatku błędnie
> zinterpretowany.

A prawda jest taka, że mbank nabitych wozi w kasacjach już ile? 10 lat,
może trochę mniej, i końca nie widać.

--
Liwiusz

do góry

Napisz, ile wynosi wpis sądowy kredytobiorcy (o kosztach zastępstwa procesowego
będzie w następnym odcinku).
Przeciętny kredyt na 300 tys. zł / 150 tys. franków.


-----
> A prawomocne że frankowicze przegrali widać?

do góry

W dniu 2017-03-14 o 12:03, Kris pisze:
> W dniu wtorek, 14 marca 2017 12:00:43 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>
>> Ile to już lat, a tych prawomocnych jakoś nie widać.
>
> A prawomocne że frankowicze przegrali widać?
>

Skoro nie ma wygranego, to wszystkie sa przegrane :P
A że te nie są medialne, więc o nich cisza...

--
Pete

do góry

Tue, 14 Mar 2017 12:02:28 +0100, w <oa8ik9$7e4$3@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

> Niestety, wydawanie wyroków nie według prawa, lecz według subiektywnego
> poczucia sprawiedliwości sędziego, nie stanowi marginesu praktyki
> orzeczniczej...

Niestety, często też nie wiadomo co lepsze...

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oa8ik9$7e4$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-03-14 o 12:00, Liwiusz pisze:
>> http://www.remitent.pl/nieznajomosc-prawa-juz-nie-sz
kodzi/4430
>Kilka komentarzy prawników:
>Moje seminarium na studiach prowadził sędzia Sądu Najwyższego, który
>opowiadał nam o tajnikach prowadzonych postępowań przed SN. Mówił, że
>sędziowie dzielili rozstrzygnięcia na dwa rodzaje - albo ,,robiło się"
>kasację i wówczas orzekało się w granicach podstaw kasacyjnych,
>zgodnie z właściwymi regulacjami, albo ,,robiło się" sprawę i w takim
>wypadku sąd orzekał tak, jak uważał, że będzie sprawiedliwie,
>maksymalnie naginając przepisy to przyjętego założenia.
>***
>Niestety, wydawanie wyroków nie według prawa, lecz według
>subiektywnego poczucia sprawiedliwości sędziego, nie stanowi
>marginesu praktyki orzeczniczej...

W koncu maja gdzies zapisana "sprawiedliwosc spoleczna".

Tylko ... wedle jakiego prawa ?
Bo z jednej strony mamy w prawie wolnosc umow, z drugiej - był ten
zapis o kredycie, z trzeciej - zapis zostal pozniej skorygowany, wiec
widac sprawiedliwosc spoleczna chce aby proceder byl dozwolony.

Z czwartej - nowa sprawiedliwosc obiecywala, wybory wygrala, a ustawy
wysmazyc nie potrafi, wiec widac sprawiedliwosc spoleczna nie jest
taka jak w obiecankach.

J.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oa8iss$7e4$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-03-14 o 12:06, Liwiusz pisze:
>> Nie wiem, nie śledzę tego tak, ale ilekroć widzę jakiś sensacyjny
>> materiał, że frankowicz coś-tam-wygrał-hurr-durr, to okazuje się,
>> że t
>> jakiś nieprawomocny wyrok z Koziej Wólki, w dodatku błędnie
>> zinterpretowany.

>A prawda jest taka, że mbank nabitych wozi w kasacjach już ile?

W kasacjach czy ciagle apelacjach ?

> 10 lat, może trochę mniej, i końca nie widać.

troche mniej, bo w w 2008 to ciagle "sie oplacal".

Pierwsze pozwy to chyba nie wczesniej niz 2010 ...

J.

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> writes:

> Niestety, wydawanie wyroków nie według prawa, lecz według
> subiektywnego poczucia sprawiedliwości sędziego, nie stanowi marginesu
> praktyki orzeczniczej...

To wcale nie tak źle. Gorzej, jeśli wyroki są literalnie zgodne z prawem
(np. z właśnie stworzonym, albo z jakimś szczegółem, o którym nikt
normalnie nie ma pojęcia), natomiast kłócą się z powszechnym poczuciem
sprawiedliwości.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu wtorek, 14 marca 2017 11:30:00 UTC+1 użytkownik Pete napisał:
> W dniu 2017-03-13 o 16:54, Kris pisze:
> > W dniu poniedziałek, 6 marca 2017 17:55:55 UTC+1 użytkownik Kris napisał:
> >> https://www.prawastronamedalu.pl/2017/03/06/frankowi
cze-zaczynaja-wygrywac-w-sadach-zapadly-dwa-wazne-wy
roki/
> >
> > http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2017-03-13/kolejn
a-wygrana-frankowicza-z-bankiem-sad-kazal-oddac-50-t
ys-zl/
> >
>
> Dawajcie linki do wyroków prawomocnych, a nie takie popierdółki z sądów
> rejonowych :)

Kolejny nieprawomocny;) Kropla drąży skałe
http://natemat.pl/204187,przestancie-placic-to-gow-f
rankowicz-wygral-z-bankiem-a-wyrok-w-tej-sprawie-to-
zacheta-do-nieplacenia-rat

I taki artykuł:
http://natemat.pl/152991,ostra-prawnik-bierze-banki-
na-cel-nie-bylo-zadnych-kredytow-we-frankach-byla-sp
ekulacja-bankow-i-chciwosc

"Barbara Garlacz, prawnik:
O tym, że wygrana konsumentów jest już kwestią czasu.
Branża bankowa broni się pokazując miliardy złotych strat, grożąc pozwami wobec
Skarbu Państwa jeśli wprowadzone zostanie prawo o obowiązkowym przewalutowaniu?
Część tych argumentów to słowa Związku Banków Polskich, który wiadomo czyje interesy
reprezentuje. Nie podoba mi się szantażowanie polityków, że w razie wejścia w życie
niekorzystnej ustawy banki będą się domagać odszkodowań w ramach ochrony inwestycji
zagranicznych. Proponuję bankom, aby porozumiały się z klientami ,,po dobroci". W
sądach, a to tylko kwestia 2-3 lat, mogą stracić znacznie więcej."

do góry

W dniu 2017-03-22 o 19:10, Kris pisze:
> "Barbara Garlacz, prawnik:
> O tym, że wygrana konsumentów jest już kwestią czasu.
> Branża bankowa broni się pokazując miliardy złotych strat, grożąc pozwami wobec
Skarbu Państwa jeśli wprowadzone zostanie prawo o obowiązkowym przewalutowaniu?
> Część tych argumentów to słowa Związku Banków Polskich, który wiadomo czyje
interesy reprezentuje. Nie podoba mi się szantażowanie polityków, że w razie wejścia
w życie niekorzystnej ustawy banki będą się domagać odszkodowań w ramach ochrony
inwestycji zagranicznych. Proponuję bankom, aby porozumiały się z klientami ,,po
dobroci". W sądach, a to tylko kwestia 2-3 lat, mogą stracić znacznie więcej."
>

To ta pani prawnik z tego gorszego czy lepszego sortu?
Albo inaczej:
Na jakich ona szkołach się wychowywała że takie "niedzisiejsze" wnioski
wysuwa. Gdzie ją tak uczyli rozumienia polskiego prawa w tym bankowego.
No gdzie? ;-)

z

do góry

W dniu środa, 22 marca 2017 20:08:25 UTC+1 użytkownik z napisał:

> To ta pani prawnik z tego gorszego czy lepszego sortu?
> Albo inaczej:
> Na jakich ona szkołach się wychowywała że takie "niedzisiejsze" wnioski
> wysuwa. Gdzie ją tak uczyli rozumienia polskiego prawa w tym bankowego.
> No gdzie? ;-)

Myślę że Unia w porozumieniu z banksterami ja wyprostują.
Przecież takie opinie jak ona głosi mogą byc przyczyną upadku systemu bankowego;)
A to już powazna sprawa

do góry