W dniu 2017-10-10 o 14:59, J.F. pisze:

>> W skarpecie, w portfelu, w sejfie, w kasie sklepu itp. itd.
>
> Sklep wplaci do banku.


Niepotrzebnie uogólniasz. Biedronka może tak. Ale osiedlowy warzywniak
niekoniecznie.

>> Jednym z powodów tego, że banki tak stręczą nam płatności kartami i
>> online i rugują gotówkę jest właśnie to, że im więcej płatności przez
>> banki, tym więcej pieniędzy jest w bankach, tym lepiej dla banków.
>
> Mowisz ? A mnie sie wydaje, ze dla tych 2-3% prowizji.

Takich prowizji już dawno nie ma.
No i prowizja nie tłumaczy bzdurnych przepisów typu "ponad 15000zł
możesz zapłacić tylko przelewem" itp.


> No bo jaki zysk ma bank z tego, ze ja place KK, a pensje trzymam na

Prowizję.

> lokacie ?

Możliwość udzielenia kredytu z tej lokaty (przy czym nie chodzi tu o
lokatę sensu stricto, wystarczą zwykłe środki na ROR).


> W zasadzie tak, tylko ze jak ja za zlotowki koreanski telewizor kupie,
> to pieniadzie ida na wschod.

A po co komu na wschodzie złotówki? W Korei przydadzą się wony, więc
złotówki zostają w Polsce, sprzedane za wony i to one idą na wschód.

> Albo wymiana jest zbilansowana, albo kurs wkrotce pojdzie w gore :)

Wymiana zawsze jest zbilansowana. Nie ma możliwości, aby ktoś kupił, jak
nikt nie sprzedaje, albo na odwrót.


> Zlotowki jednak niewatpliwie wracaja do bankow.

Można podać mnóstwo przypadków kiedy nie, ale nawet jeśli - no to widzę
sam doszedłeś do argumentów zbijających twoje wcześniejsze tezy - typowe :)

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:origee$80k$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-10-10 o 14:59, J.F. pisze:
>>> W skarpecie, w portfelu, w sejfie, w kasie sklepu itp. itd.
>> Sklep wplaci do banku.

>Niepotrzebnie uogólniasz. Biedronka może tak. Ale osiedlowy
>warzywniak niekoniecznie.

Osiedlowy warzywniak pewnie sie stara trzymac jakas kwote w kasie -
nie za malo, nie za duzo.

>>> Jednym z powodów tego, że banki tak stręczą nam płatności kartami
>>> i online i rugują gotówkę jest właśnie to, że im więcej płatności
>>> przez banki, tym więcej pieniędzy jest w bankach, tym lepiej dla
>>> banków.
> Mowisz ? A mnie sie wydaje, ze dla tych 2-3% prowizji.

>Takich prowizji już dawno nie ma.

Znowu nie tak dawno ... ale parcie na karty ciagle jest :-)

>No i prowizja nie tłumaczy bzdurnych przepisów typu "ponad 15000zł
>możesz zapłacić tylko przelewem" itp.

Czemu bzdurnych ? Uzasadnienie swoje oczywiscie maja.
Ale poza tym - wieksza gotowka jest niezbyt wygodna.
Trzeba isc do banku, pobrac, druga osoba musi pojsc do banku, wplacic
:-)

Po drodze moga okrasc, napasc, banknoty moga sie okazac falszywe ...

>> No bo jaki zysk ma bank z tego, ze ja place KK, a pensje trzymam na
>Prowizję.

Mala ... ale fakt, ze nawet obecnie wielokrotnie wyzsza niz to
oprocentowanie lokat.

>> lokacie ?
>Możliwość udzielenia kredytu z tej lokaty (przy czym nie chodzi tu o
>lokatę sensu stricto, wystarczą zwykłe środki na ROR).

Hm, jesli ja najpierw place, a potem dostaje pensje ... albo i
trzymam cos tam na ror, ale musza sie liczyc z tym, ze je zaraz wydam
...

Pasywa i aktywa bankow jednak wielokrotnie wieksze niz te 20mln*
srednia pensja, wiec ktos w nich trzyma wiecej.

>> W zasadzie tak, tylko ze jak ja za zlotowki koreanski telewizor
>> kupie, to pieniadzie ida na wschod.

>A po co komu na wschodzie złotówki? W Korei przydadzą się wony, więc
>złotówki zostają w Polsce, sprzedane za wony i to one idą na wschód.

>> Albo wymiana jest zbilansowana, albo kurs wkrotce pojdzie w gore :)
>Wymiana zawsze jest zbilansowana. Nie ma możliwości, aby ktoś kupił,
>jak nikt nie sprzedaje, albo na odwrót.

>> Zlotowki jednak niewatpliwie wracaja do bankow.
>Można podać mnóstwo przypadków kiedy nie, ale nawet jeśli - no to
>widzę sam doszedłeś do argumentów zbijających twoje wcześniejsze
>tezy - typowe :)

Bo ja uczciwie podaje argumenty, nawet jak nie pasuja :-P

Tym niemniej - obywatele do banku po pozyczki, z zlotowkami do
sklepow, sklepy do LG Polska, a tenze szybko do banku i wymieniac na
$.
W efekcie banki zostaja bez $ i cos z tym musza zrobic :-)

Choc oczywiscie znow maja zlotowki i musza je czym predzej pozyczyc
... najlepiej frankowiczom, tylko takich juz nie ma :-)

J.

do góry

W dniu 2017-10-10 o 16:11, J.F. pisze:

>> No i prowizja nie tłumaczy bzdurnych przepisów typu "ponad 15000zł
>> możesz zapłacić tylko przelewem" itp.
>
> Czemu bzdurnych ? Uzasadnienie swoje oczywiscie maja.

Nie mają uzasadnień sensownych. Mają tylko preteksty.


--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:orikor$bov$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-10-10 o 16:11, J.F. pisze:
>>> No i prowizja nie tłumaczy bzdurnych przepisów typu "ponad 15000zł
>>> możesz zapłacić tylko przelewem" itp.
>> Czemu bzdurnych ? Uzasadnienie swoje oczywiscie maja.
>Nie mają uzasadnień sensownych. Mają tylko preteksty.

Uzasadnienie sensowne jest takie, zeby ma przechodzic przez bank.
Zeby nie oszukiwali na podatkach, zeby komornik mial co zajac itp.

A komus to przeszkadza ?
Gotowka i tak niewygodna :-)

J.

do góry

W dniu 2017-10-10 o 16:53, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:orikor$bov$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2017-10-10 o 16:11, J.F. pisze:
>>>> No i prowizja nie tłumaczy bzdurnych przepisów typu "ponad 15000zł
>>>> możesz zapłacić tylko przelewem" itp.
>>> Czemu bzdurnych ? Uzasadnienie swoje oczywiscie maja.
>> Nie mają uzasadnień sensownych. Mają tylko preteksty.
>
> Uzasadnienie sensowne jest takie, zeby ma przechodzic przez bank.

Nie, to nie jest uzasadnienie sensowne, ponieważ...:

> Zeby nie oszukiwali na podatkach, zeby komornik mial co zajac itp.

Jak ktoś będzie chciał przeprowadzić transakcję w szarej strefie, albo
uniknąć komornika, to zawsze może przeprowadzić ją w gotówce. A nawet
zrobić tak, że przekazanie pieniędzy odbędzie się w sytuacji, kiedy
przynajmniej jedna ze stron będzie osobą prywatną, czyli *będzie mogła*
zrobić to w gotówce.

Ograniczenie to bije wyłącznie w uczciwych.


> A komus to przeszkadza ?

Na pewno komuś tak.

Już o tym, że przez takie zapisy uniemożliwiono zapłatę za pewne
transakcje wekslem lub w formie barteru już tylko wspomnę.

> Gotowka i tak niewygodna :-)


Skoro tak, to niepotrzebny jest zakaz jej stosowania.

--
Liwiusz

do góry

On Tuesday, October 10, 2017 at 11:58:44 PM UTC+9, Liwiusz wrote:
> W dniu 2017-10-10 o 16:53, J.F. pisze:
> > Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> > dyskusyjnych:orikor$bov$...@n...news.atman.pl...
> > W dniu 2017-10-10 o 16:11, J.F. pisze:
> >>>> No i prowizja nie tłumaczy bzdurnych przepisów typu "ponad 15000zł
> >>>> możesz zapłacić tylko przelewem" itp.
> >>> Czemu bzdurnych ? Uzasadnienie swoje oczywiscie maja.
> >> Nie mają uzasadnień sensownych. Mają tylko preteksty.
> >
> > Uzasadnienie sensowne jest takie, zeby ma przechodzic przez bank.
>
> Nie, to nie jest uzasadnienie sensowne, ponieważ...:
>
> > Zeby nie oszukiwali na podatkach, zeby komornik mial co zajac itp.
>
> Jak ktoś będzie chciał przeprowadzić transakcję w szarej strefie, albo
> uniknąć komornika, to zawsze może przeprowadzić ją w gotówce. A nawet
> zrobić tak, że przekazanie pieniędzy odbędzie się w sytuacji, kiedy
> przynajmniej jedna ze stron będzie osobą prywatną, czyli *będzie mogła*
> zrobić to w gotówce.
>
> Ograniczenie to bije wyłącznie w uczciwych.

Niekoniecznie.

Jednorazowa legalizacja pieniędzy z szarej strefy przy transakcji na kilkanaście,
kilkadziesiąt tysięcy złotych, owszem, nie jest jakimś problemem (ot, wydać to na
kawę i papierosy, nic nie trzeba "legalizować").

Przy powtarzalności takiej działalności koszt staje się już niezerowy.

do góry

W dniu 2017-10-10 o 17:29, j...@j...org pisze:

>> Jak ktoś będzie chciał przeprowadzić transakcję w szarej strefie, albo
>> uniknąć komornika, to zawsze może przeprowadzić ją w gotówce. A nawet
>> zrobić tak, że przekazanie pieniędzy odbędzie się w sytuacji, kiedy
>> przynajmniej jedna ze stron będzie osobą prywatną, czyli *będzie mogła*
>> zrobić to w gotówce.
>>
>> Ograniczenie to bije wyłącznie w uczciwych.
>
> Niekoniecznie.
>
> Jednorazowa legalizacja pieniędzy z szarej strefy przy transakcji na kilkanaście,
kilkadziesiąt tysięcy złotych, owszem, nie jest jakimś problemem (ot, wydać to na
kawę i papierosy, nic nie trzeba "legalizować").
>
> Przy powtarzalności takiej działalności koszt staje się już niezerowy.

Podkręć jasność.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:orin73$e68$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-10-10 o 16:53, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
>>>>> No i prowizja nie tłumaczy bzdurnych przepisów typu "ponad
>>>>> 15000zł możesz zapłacić tylko przelewem" itp.
>>>> Czemu bzdurnych ? Uzasadnienie swoje oczywiscie maja.
>>> Nie mają uzasadnień sensownych. Mają tylko preteksty.
>
>> Uzasadnienie sensowne jest takie, zeby ma przechodzic przez bank.
>Nie, to nie jest uzasadnienie sensowne, ponieważ...:

>> Zeby nie oszukiwali na podatkach, zeby komornik mial co zajac itp.

>Jak ktoś będzie chciał przeprowadzić transakcję w szarej strefie,
>albo uniknąć komornika, to zawsze może przeprowadzić ją w gotówce. A
>nawet

Ale wtedy kontrahent kare zaplaci :-)

>zrobić tak, że przekazanie pieniędzy odbędzie się w sytuacji, kiedy
>przynajmniej jedna ze stron będzie osobą prywatną, czyli *będzie
>mogła* zrobić to w gotówce.

Ale to chyba rodzi inne koszty/klopoty.

>Ograniczenie to bije wyłącznie w uczciwych.

Ale w jaki sposob bije ?

>> A komus to przeszkadza ?
>Na pewno komuś tak.

Pewnie tak, ale moze jakies przyklady ?

>Już o tym, że przez takie zapisy uniemożliwiono zapłatę za pewne
>transakcje wekslem lub w formie barteru już tylko wspomnę.

A to musialby sprawdzic - jestes pewien, ze uniemozliwiono ?

>> Gotowka i tak niewygodna :-)
>Skoro tak, to niepotrzebny jest zakaz jej stosowania.

No i dlatego tym 99% uczciwych zakaz nie przeszkadza, a komu
przeszkadza, ten ... :-P

J.

do góry

W dniu 2017-10-10 o 17:51, J.F. pisze:

>> Jak ktoś będzie chciał przeprowadzić transakcję w szarej strefie, albo
>> uniknąć komornika, to zawsze może przeprowadzić ją w gotówce. A nawet
>
> Ale wtedy kontrahent kare zaplaci :-)

Skup się. Mówimy o działaniu w szarej strefie. Kara za płatność gotówką
jest tu najmniejszym problemem.


>> zrobić tak, że przekazanie pieniędzy odbędzie się w sytuacji, kiedy
>> przynajmniej jedna ze stron będzie osobą prywatną, czyli *będzie
>> mogła* zrobić to w gotówce.
>
> Ale to chyba rodzi inne koszty/klopoty.

To już do przemyślenia w konkretnej sytuacji.


>> Ograniczenie to bije wyłącznie w uczciwych.
>
> Ale w jaki sposob bije ?

Że nie mogą się rozliczać w wybrany przez siebie sposób
(gotówka/weksel/barter).


>>> A komus to przeszkadza ?
>> Na pewno komuś tak.
>
> Pewnie tak, ale moze jakies przyklady ?

Chcę zapłacić poprzez potrącenie wierzytelności, albo cesję
wierzytelności osoby trzeciej, albo weksel, albo indos weksla, albo w
naturze - nie mogę.

>>> Gotowka i tak niewygodna :-)
>> Skoro tak, to niepotrzebny jest zakaz jej stosowania.
>
> No i dlatego tym 99% uczciwych zakaz nie przeszkadza, a komu

Jakby 99% nie przeszkadzał, to by nie był potrzebny zakaz.

> przeszkadza, ten ... :-P

Ten co? Uważasz, że transakcje poza systemem podatkowym, albo wręcz
czarnorynkowe (np. handel narkotykami, diamentami) odbywa się
przelewami, bo ustawa nakazuje i JF się cieszy, że tym przebrzydłym
przestępcom utrudniono życie, bo muszą robić przelewy? Litości...


--
Liwiusz

do góry

On Wednesday, October 11, 2017 at 12:30:08 AM UTC+9, Liwiusz wrote:
> W dniu 2017-10-10 o 17:29, j...@j...org pisze:
>
> >> Jak ktoś będzie chciał przeprowadzić transakcję w szarej strefie, albo
> >> uniknąć komornika, to zawsze może przeprowadzić ją w gotówce. A nawet
> >> zrobić tak, że przekazanie pieniędzy odbędzie się w sytuacji, kiedy
> >> przynajmniej jedna ze stron będzie osobą prywatną, czyli *będzie mogła*
> >> zrobić to w gotówce.
> >>
> >> Ograniczenie to bije wyłącznie w uczciwych.
> >
> > Niekoniecznie.
> >
> > Jednorazowa legalizacja pieniędzy z szarej strefy przy transakcji na kilkanaście,
kilkadziesiąt tysięcy złotych, owszem, nie jest jakimś problemem (ot, wydać to na
kawę i papierosy, nic nie trzeba "legalizować").
> >
> > Przy powtarzalności takiej działalności koszt staje się już niezerowy.
>
> Podkręć jasność.

Zacznijmy od wyjaśnienia podstaw: w jaki sposób ograniczenie wysokości transakcji
bije w uczciwych?

Konieczność rozliczenia się gotówką na kilkadziesiąt tysięcy złotych za buraki
kupione na targowisku -- niezbyt przekonuje.

do góry