On 2009-05-21, Michał <r...@x...cy> wrote:
> Wojciech Bancer pisze:
>> Równie mało realna. O ile mówimy o _bezpiecznych_ inwestycjach.
>> Dlatego to co uprawiasz to demagogia jest. "Weźmy z ZUSu i sami
>> se zarobimy o tyle i jeszcze więcej".
>
> Jak "mało realna"? Piszesz to na poważnie w momencie gdy banki jeszcze
> oferują zbliżone lokaty?

Tak. Minus inflacja i minus belka (bo chcesz mieć do dyspozycji ten
kapitał), to jakieś groszowe procenty wychodzą.

> Owszem zgodzę się, że może być trudno utrzymywać taki poziom wzrostu
> przez cały okres, ale to wielkość uśredniona, więc inne kresy mogą
> nadrabiać.

Nie mogą. Po prostu nikt Ci nie da takich warunków na tzw. bezpiecznych
inwestycjach.

> Dobra, zrobię obliczenie już maksymalnie bezpieczne, niejako bazowe:
> 40 lat
> 2% zysku rocznie, więc tyle ponad inflację i zakładamy stałą siłę nabywczą
> wersja1) 250zł/m
> wersja2) 373zł/m
>
> ad1) kapitał wynosi 180 tys zł.
> miesięczny zysk z odsetek 2% to 300zł, ale kapitał jest dziedziczony i w
> dyspozycji przez cały czas. Nie ma żadnego przepadku po śmierci, w
> każdej chwili można też skonsumować więcej niż zysk z inwestycji.

I teraz zakładasz kolejną bajkę, czyli stałość zatrudnienia przez całe
40 lat oraz to, że nikt tego kapitału nie naruszy wcześniej. Naprawdę
masz taką wiarę w ludzką zdolność do samodzielnego zabezpieczania
sobie przyszłości, a nie życia na zasadzie "a jakoś to będzie"?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl