Sławomir Mateuszczyk wrote:
> Dave wrote:
>> Kazdy podatek ktory nie jest rownie dotkliwy jest niesprawiedliwy.
>
> Co to znaczy sprawiedliwy - niesprawiedliwy ??? Wyobraź sobie

to znaczy ze powoduje rowne dottkliwosci.

> obszczymurka, który nigdy w życiu nie pracował, nie dba o swój dom ani
> o jego otoczenie, ale korzysta z darmowej służby zdrowia, chodzi
> ulicami wybudowanymi za publiczne pieniądze i korzysta z oświetlenia

dzieki niemu panstwo utrzymuje produkcje ziemniakow i alkoholu :-)
jego kara juz jest to ze niczego nie ma. Nie da sie ukryc ze zyje na koszt
podatnika.

> tych ulic utrzymywanych z podatków. Wyobraź sobie też Pana Nowaka,
> który ciężko pracuje a po pracy dba o ogródek, zamiata i odśnieża
> chodnik przed posesją. Sprawiedliwy podatek dla tych dwóch osób
> to taki, który sprawi, że obszczymurek będzie płacił dużo więcej
> podatku niż Pan Nowak. Ponieważ za obszczymurka ktoś za publiczne
> pieniądze musi posprzątać odśnieżyć itp. Tak więc sprawiedliwy
> podatek to taki, który będzie wymagał od każdego obywatela takiego
> samego wkładu pracy na rzecz społeczeństwa. Ktoś komu się nie chce
> pracować powinien być za to karany wyższym podatkiem, bo każda praca
> coś wnosi do dobra ogółu. Dlatego właśnie podatek pogłówny jest

zgadzam sie. Nie widze zwiazku z podatkiem poglownym. ALe masz racje - jak
panstwo oferuje prace a ktos odmawia - to powinien zaplacic za to.

> całkiem sprawiedliwy na tle innych podatków. Nie karze osób, które
> więcej wysiłku poświecają na pracę. Wszystkie inne podatki niestety

jaki "wysilek" wklada Kulczyk czy Gudzowaty ? Nie rozsmieszaj mnie.

> premiują tych, którym się nic nie chce. Zysk podatku pogłównego
> jest taki, że wszystko co zarobisz jest Twoje - aż się chce pracować

pewnie wszystko zgarniac do siebie a jak sie pojdzie do szpitala to ciagnac
z panstwa ile sie da... Ladna propozycja..

> - nie sądzisz ??? Dzięki temu społeczeństwo które ma tylko podatek
> pogłówny ma wielką motywację do działania. I główną zaletą podatku
> pogłównego jest to, że najbardziej ze znanych podatków motywuje do
> pracy i zarabiania. To dzięli niemu można najszybciej i namocniej
> osiągnąć tzw. wzrost gospodarczy.

pokaz mi JEDEN kraj gdzie taki podatek wprowadzono ze skutkiem jaki mowisz.
Inaczej twoje tezy pozostana zwykla utopia, demagogia i frazesami

> > Wyobrazmy sobie np. podatek poglowny w wysokosci 1tys
>> rocznie. Emeryt na wsi w zyciu tego nie zaplaci. A biznesmen z 5mln
>> majatku nawet nie zauwazy zaplaty i bedzie smial sie w oczy
>> wszystkim ze za 1tys rocznie jezdzi dotowana PKP, naprawiaja mu
>> drogi, zapewniaja leczenie i nauke jego dzieciom....
>
> I o to właśnie chodzi, żeby nie opłacało się być biedakiem. Ten emeryt
> stanie na głownie, żeby zarobić więcej i osiągnąć lepszy status

chcesz dziadka zagonic do roboty ? Chcialbym zobaczyc jak majac 65 lat
bedziesz sie rwal do roboty...

> materialny, bo będzie wiedział, że nikt go za to nie ukara. Obecnie
> natomiast postawa ludzi jest taka - po co mam pracować, po co mi to,
> i tak mi wszystko zabiorą a jak nie będę robił nic to mi się i tak
> należy. Dlatego zbankrutował komunizm - ludzie stawali na głowie,
> żeby udowodnić, że nie mogą pracować
> i że mają duże potrzeby (np. wielka liczba rencistów). Nikt nie
> produkował, każdy chciał dostawać za darmo.

A wprowadzenie rozliczen dochodowych i placenia podatkow zachecilo ludzi do
pracy...

>> sa tacy co nie maja zadnych dochodow a zyja w luksusie. Sa tez tacy
>> ktorzy teoretycznie maja male dochody a gromadza ogromne majatki.
>> Praktyka podatku dochodowego UDOWODNILA ze Panstwo nie jest w stanie
>> skutecznie kontrolowac dochodow i sciagac podatku z tego tytulu.
>
> Dlatego podatek pogłówny ma same zalety - policzyć ludzi jest łatwiej
> niż policzyć ich dochody. Sposobem na nielegalne interesy powinna być

to utopia. Jaka kwota chcialbys opodatkowac kazdego obywatela ?

> przede wszystkim konfiskata całego majątku a nie jakiś śmiesznie
> niski podatek majątkowy.

oczywiscie. Ale jak sie nie potrafi udowodnic winy - to niech chociaz bedzie
podatek majatkowy.

>> VAT placa tylko nabywcy. Chcialbys zeby w kraju czesc ludzi nie
>> placila podatku (albo w minimalnym stopniu) tylko dlatego ze ona
>> produkuje a malo kupuje (np. rolnicy).
>
> Czyli chciałbyś, żeby ktoś kto produkuje nawet tylko na własne
> potrzeby
> też płacił od tego podatek ? Czyli jak np. sam pomaluję sobie
> mieszkanie zamiast wynająć malarza to powinienem zapłacić podatek od
> tej pracy ? Podobnie rolnik - jeśli zasieje tylko po to by wykarmić
> rodzinę to powinien zapłacić podatek od karmienia rodziny ? A jak go
> nie stać to niech zdychają z głodu ? Zwróć też uwagę, że rolnik
> produkuje - więc wg. Twojej teorii nie będzie płacił podatku
> majątkowego. A co będzie jeśli będzie nieurodzaj

bedzie ale w mniejszym stopniu.

D.