Autor: w...@p...waw.pl (Wojtek Piecek)
Data: 23 maja 2002 11:48:25
> On Thu, May 23, 2002 at 11:42:08AM +0200, k...@p...onet.pl
wrote:
> > > > A poza tym - _niby_dlaczego_ mRada nie zajmuje w takich
> > > > (a kilka już było...) sprawach "oficjalnego stanowiska"???
> > > Ze niby 'potepiono postepowanie mbanku'?
> > :-))))
> No sie smiejesz, a sprawa wyglada tak ze oczekujesz wlasnie takiej
> reakcji.
> Zwroc uwage ze nikt poza klientem i mbankiem (a juz na pewno nie
> redaktor piszacy 'niusa') nie zna sprawy do konca. A oczekujesz ze
> ktokolwiek skrytykuje postepowanie ktorejkolwiek zse stron po tekscie
> w gazecie? Zartujesz? To tak jak powaznie brac zpaytania obywatela
> Andrzeja L. - 'czy prawda jest ze bral pan lapowki?'.

A tak, po chwili zastanowienia, na serio.

Liczy się nie tylko to co się robi, ale i to czego nie robi.

I wbrew pozorom to czego mB w podobnych sprawach _nie_robi_,
czyli totalny brak poważnej reakcji - zbywanie tematu trudno
traktować jako poważną reakcję - jednoznacznie wytwarza
wokół mB atmosferę ukrywania jakichś delikatnie mówiąc
nieprawidłowości.

A ludzie to widzą, i niektórym chce się nawet o tym pisać
(chociaż jak widzę - ostatnio coraz rzadziej).

I jedno takie g..., przepraszam, łyżka dziegciu, przynosi
mBankowi więcej szkody, niż wszystkie nadzwyczaj kosztowne,
(i z naszych w tym czy innym sensie pieniędzy) reklamy
przynoszą pożytku.

A i specyfika banku gra tu rolę.
To nie PKO BP, i procent tych klientów, którzy te dyskusjie
zauważą, a więc i stopień oddziaływania jest bez porównania
większy.

A co do tego ma mRada?

Nawet jeżeli będzie wypełniać swoją rolę _wyłącznie_ jako
organ BANKU, a nie - jak przynajmniej niektórzy jej członkowie
głoszą - reprezentacja interesów _klientów_, to powinna
te oczywistości mBankowi uświadamiać.

I "oficjalne stanowisko" _wyjątkowo_dobrze_ się akurat
do takiego celu nadaje.

Pozdrawiam.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl