Adam Płaszczyca pisze:

> Dlaczego niby nie jest? IMHO jest to normalna konsekwencja braku rynku
> usług nauczycielskim - jest praktyczny monopol państwa i stąd niskie
> wynagrodzenia.


Skoro twierdzimy, że winą jest brak rynku, to jest to właśnie dowód
na "nienormalność" takiej sytuacji.

>
>> Żądnym podwyżek belfrom nie można mówić "trzeba było wybrać
>> inny zawód". To sytuacja w szkolnictwie jest chora, a nie chore są
>> wymagania płacowe pracowników.
>
> Alez można mówić i wielu ludzi tak wąłsnie mówi. Każdy jest odpowiedzialny
> za swoje decyzje i jesli nie osiąga założonego celu pracując w danym
> zawodzie, to najwyraźniej czas smienić zawód.


Jednakże w tym przypadku to nie ludzie są winni (że wybrali taki
zawód), tylko państwo, że nie potrafi przestać zajmować się tą
dziedziną. I tak jak w PRL co po niektórzy emigrowali na zachód
(analogia do "niewybrania zawodu państwowego nauczyciela") -
rozwiązaniem tej sytuacji jest jednak przywrócenie wolnego rynku, a nie
postulowanie, że jak się komuś nie podoba, to wynocha.


>
>> Przypuszczam, że pełne sprywatyzowanie szkolnictwa rozwiązałoby
>> problem - jakoś nie widzę narzekań na płace w szkołach prywatnych, czy
>> też na rynku korepetycji. Dodatkową zaletą jest to, że rodzic
>> bezpośrednio wybiera nauczyciela, przez co na rynku są (i lepiej
>> zarabiają) ci lepsi.
>
> A wiesz kto blokuje próby wprowadzenia śladu rynku? Sami nauczyciele. Bo
> widzisz, kiepski belfer jakoś przeżyje obecnie. A w sytuacji wolnorynkowej
> - musi sie przekwalifikować.

O tym pisałem przecież.

--
Liwiusz