W dniu 2019-07-31 o 08:03, J.F. pisze:
> Dnia Tue, 30 Jul 2019 23:05:05 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):
>> Szymon <...@w...pl> writes:
>>> Musiałbym najpierw wiedzieć, co chciałeś powiedzieć. ;-)
>>> Skompromitować można kogoś, rzadziej coś.
>>
>> Może i rzadziej, ale słowo "kompromitacja" w kontekście kryptograficznym
>> jest używane przynajmniej od II WŚ.
>
> A angielskiego/amerykanskiego. Compromise.

Stawiałbym raczej na "compromised".
W j. polskim synonimem do skompromitować jest ośmieszyć. A zatem "Poseł
się skompromitował" i "Poseł się ośmieszył" to zdania tożsame.
W j. angielskim "compromised' to raczej zagrożenie/dekonspiracja. A
zatem "Mission is compromised" to raczej "Misja jest zagrożona", a nie
"Misja jest ośmieszona".
Podobnie terminal... Zapewne kolega myślał o zagrożonym (z punktu
widzenia bezpieczeństwa), a nie ośmieszonym.

> W Polsce ... kontekst kryptograficzny raczej nie byl szeroko znany :-)

Podobieństwo fonetyczne "compromised" i "kompromitować" pewnie
spowodowało błędy semantyczne.

> Byla ksiazka o Enigmie .. pisali tam o skompromitowaniu szyfru ?

Raczej nie tyle ośmieszyli szyfr, co zdekonspirowali/zagrozili
bezpieczeństwu metody.
Zazwyczaj ośmiesza się człowiek, aczkolwiek można ośmieszyć np. metodę
czy proces.