Dnia Wed, 31 Jul 2019 09:19:20 +0200, Szymon napisał(a):
> W dniu 2019-07-31 o 08:03, J.F. pisze:
>> Dnia Tue, 30 Jul 2019 23:05:05 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):
>>> Szymon <...@w...pl> writes:
>>>> Musiałbym najpierw wiedzieć, co chciałeś powiedzieć. ;-)
>>>> Skompromitować można kogoś, rzadziej coś.
>>>
>>> Może i rzadziej, ale słowo "kompromitacja" w kontekście kryptograficznym
>>> jest używane przynajmniej od II WŚ.
>>
>> A angielskiego/amerykanskiego. Compromise.
>
> Stawiałbym raczej na "compromised".

Ktory pochodzi od ...

> W j. polskim synonimem do skompromitować jest ośmieszyć. A zatem "Poseł
> się skompromitował" i "Poseł się ośmieszył" to zdania tożsame.
> W j. angielskim "compromised' to raczej zagrożenie/dekonspiracja. A
> zatem "Mission is compromised" to raczej "Misja jest zagrożona", a nie
> "Misja jest ośmieszona".
> Podobnie terminal... Zapewne kolega myślał o zagrożonym (z punktu
> widzenia bezpieczeństwa), a nie ośmieszonym.
>
>> W Polsce ... kontekst kryptograficzny raczej nie byl szeroko znany :-)
>
> Podobieństwo fonetyczne "compromised" i "kompromitować" pewnie
> spowodowało błędy semantyczne.
>
>> Byla ksiazka o Enigmie .. pisali tam o skompromitowaniu szyfru ?
>
> Raczej nie tyle ośmieszyli szyfr, co zdekonspirowali/zagrozili
> bezpieczeństwu metody.

Raczej o złamaniu szyfru. Rozpracowaniu.

> Zazwyczaj ośmiesza się człowiek, aczkolwiek można ośmieszyć np. metodę
> czy proces.

No mozna. Enigma akurat taka smieszna nie byla.

J.