On Mon, 02 Jun 2025 20:39:32 +0200, Krzysztof Hałasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>> Tak swoją drogą, to zawsze byłem ciekaw, ile takiego rzeczywistego
>> "ręcznego sterowania" jest w dużych samolotach.
>
> W sensie po awarii hydrauliki

na przykład.

> albo np. elektrycznego trimu?

a to chyba poza zakresem pytanie


> Daje się tym sterować, zwykle. Bez tego nie byłoby certyfikacji.

A320 ceryfikowali.

>> Akurat w latach 90-tych był jakis kryzys, RAM podrożał, i rozwój na
>> chwilę przystopował.
>
> Spaliła się fabryka Sumitomo. Jedyna na świecie produkująca żywice do
> produkcji RAM.

One jakieś specjalne?

> Tak czy owak 16 MB RAM nie było wtedy niespotykane, typowe biurowe 386

Przed spaleniem nie było, po spaleniu ... droga impreza.
Wielu zniechęcało :-)

> (jeśli coś takiego istniało) miały wtedy po 4 MB RAM. No czasem 1 MB,
> ale to wyjątki były.

Przy czym 386 mógł adresować pełne 32 bity, a DMA ... i tak powinno
być pod kontrolą OS ...

>>> Przypominam, że A320 generuje ostrzeżenia głosowe o takiej sytuacji
>>> (które jest przez człowieka ignorowane jako pierwsze w sytuacji
>>> stresowej),
>> Czy dopiero od niedawna generuje?
> Nic z tych rzeczy.

To dziwne trochę, że nie usłyszeli ... a ponoć powtarzane co 5 sekund.

>>> jeden z pilotów może także przejąć "komplet" sterowania
>>> (trzymając przycisk),
>> Też od niedawna?
> J.w.

>>> generalną zasadą jest to, że nigdy dwie osoby nie
>>> powinny próbować jednocześnie sterować samolotem.
>>
>> Przez 50 lat nie przeszkadzało :-)
>
> Takie problemy występowały "od zawsze". Zresztą tak samo
> w konwencjonalnych systemach, tyle że tam łatwiej to było wykryć.

No właśnie - czuć było, szybko zauważali.

>>> (Tu rzut oka na wiki) oni wtedy wznieśli się z FL350 do ca. FL380
>>> z szybkością typu >>> 7000 <<< fpm. Na takie coś po prostu nie ma
>>> (technicznego) lekarstwa.
>>
>> O ile pamiętam, to tam było jakoś bardziej skomplikowane.
>
> Coś istotnego pominąłem?

O ile pamietam, to jak opuszczali dziób, to się odzywał alarm
przeciągnięcia. A jak podnosili, to przestawał.


>> A w dodatku był LOT, który chciał opędzić potrzeby bez wydawania
>> pieniędzy.
> ... których, jak to zwykle w PRLu, był dostatek (prawdziwych pieniędzy,
> nie biletów NBP), tylko zarządzający LOTem ludzie tak z chciwości
> chcieli zdefraudować, zamiast kupować nowiutki sprzęt zgodnie
> z wszelkimi zasadami.

To juz były lata 80-te, więc wcale nie było takiego dostatku.
No i tu chodziło o ruble, więc nie wiem czy tak łatwo o defraudację.

> Naturalnie w ZSRR te nowiutkie silniki stały na półkach i tylko czekały
> na kupca, podobnie jak części zamienne.
> Jasne.

W sensie, że i oni nie mieli silników, które sami produkowali?

Bo ruble były też potrzebne na czołgi, na Migi, na Rubiny, na pralki,
na lodówki ...

J.