"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> Opisy mówią, że drobne turbulencje mieli, i musieli jednak korygować
> przechyły ręcznie.

Nie jest to przecież autopilot.

> Nietrudne, ale zobacz pod jakim kątem te samoloty startują.

To nie ma nic do rzeczy.
Faktem jest to, że gdyby do niczego nie dotykali, nic złego by się
najprawdopodobniej nie stało. Lekka dewiacja w poziomie i/lub w pionie
i tyle. Po chwili wróciłyby wyniki szybkości i mogliby włączyć AP itd.

> Przy pełnej mocy silników - IMO - musieliby miec spory przechył,
> który byłoby czuć w locie poziomym.
> Piloci co prawda szkoleni do ignorowania tych odczuć, tylko patrzenia
> na przyrządy ... ale sztuczny horyzont też by pokazał.

Mieli wszystkie dane oprócz szybkości IAS (wszystkich?), które utracili
na pół minuty. Wiele załóg miało takie sytuacje i jakoś dały radę bez
problemu.
Przecież tam nawet nic nie wydarzyło się nagle - to był ustabilizowany,
poziomy lot.

> Też mi się wydaje dziwne, że nie dali rady z tego wyjsc - w koncu 3
> doswiadczonych pilotow i duuużo czasu, no ale nie wyszli - musiało być
> coś, co ich zbijało z dobrego tropu.

To jest IMHO mniej istotne. Nie wiedzieli jak wygląda przeciągnięcie, to
jest jasne. Przynajmniej ci dwaj. Mogli nie mieć takich doświadczeń. Ale
to jest kwestia wtórna.

To, co jest bardziej istotne, to to, że z byle powodu wprowadzili
(wprowadził) maszynę w wariackie wznoszenie, co ze 100%
prawdopodobieństwem nie mogło skończyć się niczym innym niż
przeciągnięciem, i każdy pilot przecież o tym wie.

Jaka była motywacja 2P do ciągnięcia tego drążka? Bo mógł?
Bo Airbusa 330 "nie można" przeciągnąć? To jest podstawowa sprawa.
--
Krzysztof Hałasa