Wojciech Bancer <w...@g...com> writes:

> Dokładnie. W kontekście dyskusji, czyli przeprowadzania
> ataku masowego. Zastrzeżenia o >>targetowaniu<< bogatych
> i znanych osób też umieściłem.

Daj spokój. "Bezpieczeństwo" podobnych rozwiązań opiera się na tym, że
są możliwości jeszcze gorsze. Gdyby tylko np. bank sobie życzył, może to
załatwić naprawdę bezpiecznie (szacowany koszt to ułamek ceny telefonu,
do powiedzmy ceny taniego telefonu).

Wersje z biometrią wprowadzają zagrożenie, które jest niezależne od
klienta, klient nie ma na to żadnego wpływu, a jednak skutki mogą go
obciążać (przynajmniej w praktyce).

Ja wiem, że biometria jest mniej niebezpieczna niż klienci podający
hasła jednorazowe podrobionym stronom (itp). Równie dobrze można
argumentować, że zamek "bębenkowy" noname jest bezpieczniejszy niż
zamknięcie na drewniany skobel.
--
Krzysztof Hałasa