On 2019-08-10, Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> wrote:

[...]

> Czytaj dokładniej: "w pewnej sytuacji, niekoniecznie laboraoryjnej"
> Ja nic o ataku "na zdjęcie" nie pisałem. To po pierwsze.

Ale jeszcze wcześniej było zastrzeżenie o tym, że dywagacje nie
dotyczą służb i targetowania indywidualnego.

> Po drugie: Stopniowe osiągnięcia w łamani każą zastanowić się, czy jednak
> niedługo nie usłyszymy o ataku "na zdjęcie". I tyle.

Idąc tym tropem, to można z zabezpieczeń zrezygnować w ogóle,
bo "w końcu ktoś kiedyś, jakoś, może" wymyśli jak to obejść.
A jak można, to po co zabezpieczać?

A skoro już idziemy w ekstrama, że mamy dostęp do "celu",
to idźmy dalej: przeciętny cel (sprawdzić, czy nie Chuck
Norris) jak dostanie w pysk raz, czy dwa, to niezależnie
od stosowanego zabezpieczenia technicznego, poda odpowiedni
kod / odblokuje "grzecznie proszącemu" telefon / token / cokolwiek
innego.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com