Olgierd <n...@n...problem> writes:

>> Nic z tych rzeczy. Bank nie ma prawa tak sobie po prostu przerzucic
>> ryzyka na sprzedawce, jesli wina lezy po jego stronie (a tak jest, jesli
>> fraud zostal dokonany skradziona lub podrobiona karta).
>
> Ale przerzuci to ryzyko także w przypadku złożenia podpisu przez osobę
> nie będącą posiadaczem karty.

Ale nie na sklep (bo nie moze), tylko na swojego wlasnego klienta.

> I to jest jedyna różnica między potwierdzeniem transakcji przy pomocy
> pinu i podpisu.

I to jest wlasnie ten brak roznicy. W obu przypadkach klient dostaje
w d*.

No chyba ze zastrzeze karte (zglosi jej utrate) i obejmie go jakis tam
72-godzinny lub inny okres przed zastrzezeniem. Wtedy roznica PIN vs
nie-PIN jest istotna. Ale to raczej wyjatek niz regula.

> Jednakowoż wyciek pin wskutek okoliczności, za które
> klient nie ponosi odpowiedzialności nie powoduje przerzucenia nań
> odpowiedzialności.

Tylko ciekawe kto to ma udowodnic. To moze byc jasne w przypadku
"duzego" skimmingu np. w bankomacie (gdzie wydawca karty nie placi tak
czy owak), ale juz niekoniecznie nawet przy wycieku danych z banku,
o ktorym bank wie (mam na mysli wczesniejsze transakcje, bo blokady
kart, zmiany PINow itd. w takiej okolicznosci bank raczej wykona).
--
Krzysztof Halasa