bankom chyba zrobiło sie gorąco, skoro na youtubie widze reklame
mbanku "chcemy z wami ugody".


Nie potrafili wysłać do klientów?

Czy ... dział PR postanowił skorzystac z okazji i przedstawic bank w
dobrym swietle - wiecej ludzi zobaczy reklame, niz rzeczywistą
propozycje ugody ... ktora wcale nie musi byc taka dobra :-)

J.

do góry

W dniu 27.03.2023 o 15:52, J.F pisze:

> bankom chyba zrobiło sie gorąco, skoro na youtubie widze reklame
> mbanku "chcemy z wami ugody". Nie potrafili wysłać do klientów? Czy
> ... dział PR postanowił skorzystac z okazji i przedstawic bank w
> dobrym swietle - wiecej ludzi zobaczy reklame, niz rzeczywistą
> propozycje ugody ... ktora wcale nie musi byc taka dobra ?

Uważam, że w całej tej sprawie pomijana jest przyczyna zamieszania. To,
że te umowy naruszały prawo, to mówiło się od samego początku. To znaczy
od chwili, gdy to ktoś analizował. Ja przykładowo nie byłem
zainteresowany kredytem, to tego nie śledziłem, ale jak pierwsza osoba
do mnie przyszła z problemem, to po przeanalizowaniu sytuacji, w której
bank może sobie dowolnie regulować zobowiązanie klienta wiedziałem, że
to "wał". Tyle, ze wówczas już takich umów była masa i przeważało
stanowisko, ze "czepiasz się", a wszyscy tak robią.

Uważam, że przede wszystkim rozliczone powinny zostać osoby, które w
czasie, gdy te umowy zawierano odpowiadały za nadzór nad systemem
bankowym. Bo gdyby przy pierwszych umowach ucięto to, to nie byłoby
teraz problemu. A problem jest duży, bo banki "przejadły" te zyski i
teraz nie ma pieniędzy, by zwrócić klientom.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 2023-03-28 o 12:05, Robert Tomasik pisze:
> i teraz nie ma pieniędzy, by zwrócić klientom.

To nie jest prawda.
Banki mają kasę a jak jeden upadnie to nic się nie stanie.
Polski system jest stabilny i to nie jest żadne zagrożenie choćby nie
wiem jak banksterska propaganda DARŁA RYJA.

Reszta - pełna ZGODA.

Sedno sprawy to zapis w umowie a nie kto ile na kim zarobił.

do góry

On Tue, 28 Mar 2023 12:05:37 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 27.03.2023 o 15:52, J.F pisze:
>> bankom chyba zrobiło sie gorąco, skoro na youtubie widze reklame
>> mbanku "chcemy z wami ugody". Nie potrafili wysłać do klientów? Czy
>> ... dział PR postanowił skorzystac z okazji i przedstawic bank w
>> dobrym swietle - wiecej ludzi zobaczy reklame, niz rzeczywistą
>> propozycje ugody ... ktora wcale nie musi byc taka dobra 😄
>
> Uważam, że w całej tej sprawie pomijana jest przyczyna zamieszania. To,
> że te umowy naruszały prawo, to mówiło się od samego początku. To znaczy
> od chwili, gdy to ktoś analizował. Ja przykładowo nie byłem

Tzn od chwili, gdy frank poszybowal, bo wczesniej nikomu nie
przeszkadzała taka "bezprawna" umowa.

> zainteresowany kredytem, to tego nie śledziłem, ale jak pierwsza osoba
> do mnie przyszła z problemem, to po przeanalizowaniu sytuacji, w której

A kiedy to bylo?

> bank może sobie dowolnie regulować zobowiązanie klienta wiedziałem, że
> to "wał". Tyle, ze wówczas już takich umów była masa i przeważało
> stanowisko, ze "czepiasz się", a wszyscy tak robią.

Czesc z tych kredytów to były kredyty "indeksowane".
A ówczesna ustawa PB nie znała takiego pojęcia, i tak półgębkiem
pisała, ze kredyt składa sie z kwoty, odsetek i prowizji,
a nie z indeksĂłw.
Czy to było bezprawne? Nie wiadomo, a sądy przez kolejne lata nie
uznawaly.
Ustawe wkrotce zmieniono i indeksy jakby dopuszczono ... no ale to po
fakcie było, to nie wiem, czy powinno obowiazywac.

Inne zapisy ... owszem, bank był tą mocniejszą stroną, jak to zwykle
zresztą. I znow - "czepiasz sie", klientom to nie przeszkadzało,
ewentualnie - troche przeszkadzało, ale i tak sie opłacało.
I jakos tak nie byly zapisy naduzywane przez bank, az do czasu krachu,
gdzie taki mbank pokazał pazurki.

A sądy nadal te pomniejsze zapisy olewały, jak nie w pierwszej
instancji, to w drugiej. Zreszta zapisy poprawiono ustawowo, czy banki
postraszono słusznie, i zaprzestały swoich niecnych praktyk.

I tak to trwalo do czasu gdy TSUE uchwalił co uchwalił, i sie okazało,
ze za takie drobiazgi można umowę unieważnic.

Też jestem ciekaw, czy każdą, czy tylko te "indeksowane".

> Uważam, że przede wszystkim rozliczone powinny zostać osoby, które w
> czasie, gdy te umowy zawierano odpowiadały za nadzór nad systemem
> bankowym. Bo gdyby przy pierwszych umowach ucięto to, to nie byłoby
> teraz problemu.

Ale akurat te pierwsze nie stanowią problemu.
Poza tym na jakiej podstawie mieliby ucinać?

Nadzór akurat zadziałał w miare szybko, zaczął utrudniac zawieranie
takich umĂłw, tylko ci zli klienci strasznie chcieli ...

> A problem jest duży, bo banki "przejadły" te zyski i
> teraz nie ma pieniędzy, by zwrócić klientom.

Ogolnie nie jest tak zle, bo od lat nowych umów nie ma, są inne, wiec
jest to juz nie taka duza częsc kredytów, banki tworzyly rezerwy,
a od biedy ... mozna je sprawdzonym sposobem przejąć i wywłaszczyc
własciciela, a banki dalej będą - nasze, polskie :-)

J.

do góry

"_Master_" 6422c7a4$0$9603$6...@n...neostrada.pl

>> i teraz nie ma pieniędzy, by zwrócić klientom.

> Banki mają kasę

Chyba tak -- skoro obniżają oprocentowanie depozytów. :)

> a jak jeden upadnie to nic się nie stanie.

Zależy jaki/który...

> Polski system jest stabilny

Być może... Ogólnie złotówka jest niezbyt stabilna,
ale czym innym złotówka a czym inym bankowy system...

--
Ene

do góry

"Robert Tomasik" 6422bbf2$0$19617$6...@n...neostrada.pl

> Uważam, że przede wszystkim rozliczone powinny zostać osoby,
> które w czasie, gdy te umowy zawierano odpowiadały za nadzór
> nad systemem bankowym.

Przychylam się. ;) Warto zastanowić się nad nadzorcami -- być
może osądzić ich a być może nawet ukarać?... Ale jak?!?

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' eneuel@@gmail.com '.*_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~' o`. ,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;',. https://www.eneuel.ct8.pl ,;\|/...

do góry

On Tue, 28 Mar 2023 12:55:28 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 2023-03-28 o 12:05, Robert Tomasik pisze:
>> i teraz nie ma pieniędzy, by zwrócić klientom.
> To nie jest prawda.
> Banki mają kasę a jak jeden upadnie to nic się nie stanie.

Dopiero od paru lat, bo jakby tak PKO BP upadl ... no, jego zawsze
moze głowny akcjonariusz dokapitalizować :-)

> Polski system jest stabilny i to nie jest żadne zagrożenie choćby nie
> wiem jak banksterska propaganda DARŁA RYJA.

Tak jest, najwyzej bedzie inflacja 1000% :-)

> Reszta - pełna ZGODA.
> Sedno sprawy to zapis w umowie a nie kto ile na kim zarobił.

J.

do góry

W dniu 2023-03-28 o 15:16, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> Zależy jaki/który...

Jeden czy dwa małe banki jak już.

Wszyscy wiedzą które i dlaczego. Reszta nawet nie pierdnie ze strachu.

do góry

W dniu 2023-03-28 o 15:16, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> Być może... Ogólnie złotówka jest niezbyt stabilna,
> ale czym innym złotówka a czym inym bankowy system...

Oni to wiedzą Kocie...

do góry

W dniu 2023-03-28 o 16:28, J.F pisze:
> Tak jest, najwyzej bedzie inflacja 1000%

Nie będzie bo na inflacji na dłuższą metę się nie zarabia.

Kiedyś (2015 r.) niegrzeczne dzieci straszono pisowskim kryzysem.

Dziś straszenie inflacją budzi tylko politowanie.

do góry