Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3sl2e1v26.fsf@maximus.localdomain...
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:
>
>> To, co proponujecie
>
> Tu nikt nic nie proponuje, to tylko opis istniejacych dzialan.
>> Wszak na banku ciąży dowód, że przelew jest błędny.
> Nic z tych rzeczy. Ciazy na osobie (dowod ze jest bledny lub ze
> taki nie jest), ktorej ten dowod jest potrzebny.

Kpisz? Czyli mam udowodnić, że przelew, który dostałem jest moim przelewem?
Wszak to bank pobiera środki.
>
>> W razie
>> pomyłki w tym zakresie bank ponosi odpowiedzialność za wynikłą stąd
>> szkodę.
> A to jest oczywiscie inna sprawa i napisalem na poczatku, ze moze
> daloby sie uzyskac odszkodowanie za wprowadzenie w blad.

Nie tyle za wprowadzenie w błąd, co za przywłaszczenie środków finansowych
z rachunku.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:

> Kpisz? Czyli mam udowodnić, że przelew, który dostałem jest moim
> przelewem?

Stary, to sa podstawy podstaw. Jesli twierdzisz ze np. saldo lub
zapisy ksiegowe sie nie zgadzaja, to musisz to udowodnic.

No nie wiem, bank ma udowodnic ze zapisy sa zle jesli twierdzi ze
sa dobre?

> Nie tyle za wprowadzenie w błąd, co za przywłaszczenie środków
> finansowych z rachunku.

Wroc do rzeczywistosci.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m33auc93ti.fsf@maximus.localdomain...
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:
>
>> Kpisz? Czyli mam udowodnić, że przelew, który dostałem jest moim
>> przelewem?
>
> Stary, to sa podstawy podstaw. Jesli twierdzisz ze np. saldo lub
> zapisy ksiegowe sie nie zgadzaja, to musisz to udowodnic.

A udowodnić mogę pokazując wyciąg, na którym była kwestionowana należność.
Jeśli bank ją usuną, to musi dowieść, że miał rację,a nie ja, ze nie miał
racji.
>
> No nie wiem, bank ma udowodnić ze zapisy SA zile jeśli twierdzi ze
> SA dobre?

Nie za bardzo na temat. Ja się nie czepiam zapisów, a jednego konkretnego.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:

> A udowodnić mogę pokazując wyciąg, na którym była kwestionowana
> należność.

Facet, pomysl chwile, probuje ostatni raz. Jesli chcesz "miec ostatnie
slowo" to nie ma problemu.

Co niby mozesz w taki sposob udowodnic? Chyba nie prawidlowe wykonanie
przelewu? Zrozum ze zapisy na koncie maja tylko odzwierciedlac
wykonane operacje, to nie jest odwrotnie.

Myslisz ze tamta kobita, ktorej ktos przez pomylke zaksiegowal
na koncie miliard zl (czy cos w tym stylu, nie pamietam - pare lat
temu pokazywali w TV), tez moglaby twierdzic ze przeciez ma to
na wyciagu? Albo na innym wydruku z bankomatu?

A moze to bank mialby udowadniac ze ksiegowanie bylo bledne?

> Jeśli bank ją usuną, to musi dowieść, że miał rację,a nie
> ja, ze nie miał racji.

Lepiej nie przekonuj sądu ze to wystarczy, bo bank bardzo latwo
udowodni ze korekta byla zupelnie prawidlowa: kwoty sie zgadzaja,
daty sa prawidlowe (np. korekta nie jest wczesniejsza albo
z przyszlosci).

Lepiej znajdz jakis sensowny dowod ze oryginalna operacja byla
prawidlowa i powinna byc zaksiegowana. Albo, moim zdaniem lepiej,
skoncentruj sie na tej szkodzie wywolanej wprowadzeniem w blad.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3prxg7kej.fsf@maximus.localdomain...

>> A udowodnić mogę pokazując wyciąg, na którym była kwestionowana
>> należność.
>
> Facet, pomysl chwile, probuje ostatni raz. Jesli chcesz "miec ostatnie
> slowo" to nie ma problemu.
>
> Co niby mozesz w taki sposob udowodnic? Chyba nie prawidlowe wykonanie
> przelewu? Zrozum ze zapisy na koncie maja tylko odzwierciedlac
> wykonane operacje, to nie jest odwrotnie.

Podchodzisz do zagadnienia cokolwiek na opak, albo ja za bardzo rzecz
uprościłem licząc na to, że osoby znające zagadnienie zrozumieją pewne
uproszczenia.

Wyciągiem, to ja mam zamiar dowieść, ze załóżmy 8 grudnia 2007 roku na moim
rachunku było 1.000 zł. Skoro 9 grudnia kwota ta zmieniła się przykładowo
na 800 zł, to przecież nie ja mam dowieść, że bank nie miał podstawy
prawnej, by mi brakujące 200 zł pobrać z konta, tylko bank musi dowieść, że
miał taką podstawę. Oczywiście nie wykluczam, że może się okazać, że miał:
dyspozycja, egzekucja komornicza itd., tym nie mniej nie na mnie spoczywa
obowiązek udowodnienia tego faktu.

Jedyny wyjątek, to wylegitymowanie się przez bank moja dyspozycją. Wówczas
to na mnie spoczywa dowód, że dyspozycja nie pochodzi ode mnie, ale to
zagadnienie nie jest przedmiotem naszego sporu.

Oczywiście bank może z nagła podnieść zarzut, że już 8 grudnia 2007 roku
owo 1.000 zł było kwotą wadliwą i sobie ją skorygował. W takim wypadku
ponosi on odpowiedzialność cywilną za wynikła stąd szkodę - jeśli jakaś tam
wynikła oczywiście. No i to znowu na banku, a nie na mnie spoczywa dowód,
że kwota 1.000 zł była błędna.

Czy sądzisz, że stwierdzenie przez bank, iż kwota byłą wadliwa z tego
powodu, że na zaksięgowanym wcześniej przelewie brakowało jakiejś cyferki
przekona sąd? Zwłaszcza jak się okaże, że właściciel konta miał tytuł
prawny do otrzymania tego przelewu, a jakieś tam błędy były wynikiem
niewłaściwego sporządzenia przelewu przez kontrahenta?

Oczywiście bank ma prawo odrzucić przelew, jeśli dane na przelewie nie
zgadzają się danymi konta, ale powinien to uczynić zanim zaksięguje na
rachunku należność. Od chwili jej zaksięgowania pieniądze stają się
własnością właściciela konta, a pobranie ich nie jest korektą salda (jak to
starasz się sugerować), a po prostu pobraniem z rachunku. Skutki pobrania z
cudzego rachunku środków finansowych bez stosownego zlecenia opisałem
szeroko wcześniej i nie będę się powtarzał.

No już jaśniej tego wyjaśnić nie potrafię.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik"
> Oczywiście bank ma prawo odrzucić przelew, jeśli dane na przelewie
> nie zgadzają się danymi konta, ale powinien to uczynić zanim
> zaksięguje na rachunku należność.

powinien, ale nie robi tego. Teraz decyduje numer a literkom
przygladaja
sie jedynie w wypadku reklamacji

> Od chwili jej zaksięgowania pieniądze stają się własnością
> właściciela konta,

i nieważne jest, że może tu chodzic o bezpodstawne wzbogacenie się
(np. dwukrotnie wysłana paczka przelewów)

> a pobranie ich nie jest korektą salda (jak to starasz się
> sugerować), a po prostu pobraniem z rachunku. Skutki pobrania z
> cudzego rachunku środków finansowych bez stosownego zlecenia
> opisałem szeroko wcześniej i nie będę się powtarzał.
>
> No już jaśniej tego wyjaśnić nie potrafię.

Banki zawsze w uzasadnionych przypadkach wykonywały korekty (storna)
i jak pokazalem na podstawie nowego regulaminu DB-PBC bedą
to robiły nadal. I ja nie mam nic przeciwko temu - na rachunku
ma być to co moje, błedy należy skorygowac
*** blad ***

do góry

"blad" <blad201@_W_Y_T_N_I_J_sezam.pl> writes:

> powinien, ale nie robi tego. Teraz decyduje numer a literkom
> przygladaja
> sie jedynie w wypadku reklamacji

Niekoniecznie, pare razy zdazylo mi sie dostac zwrot za niezgodnosc
nazwy z numerem. Pare lat temu ostatnio, nie pamietam dokladnie, ale
formalnie chyba nic sie od tamtego czasu nie zmienilo.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Uzytkownik "Krzysztof Halasa"
>> powinien, ale nie robi tego. Teraz decyduje numer a literkom
>> przygladaja
>> sie jedynie w wypadku reklamacji
>
> Niekoniecznie, pare razy zdazylo mi sie dostac zwrot za niezgodnosc
> nazwy z numerem. Pare lat temu ostatnio, nie pamietam dokladnie, ale
> formalnie chyba nic sie od tamtego czasu nie zmienilo.

pare lat temu to i mnie sie to przytrafilo.
Fortis przestal realizowac PZ bo mu sie nie wszystko zgodzilo, co przy
polskich literkach w nazwisku nie jest dziwne :-)

Teraz taki zapis pojawia sie coraz czesciej w regulaminach konta
- np. DB-PBC nie wiem czy mial taki zapis ale od 1.1.2008 juz bedzie
mial
*** blad ***

do góry

"blad" <blad201@_W_Y_T_N_I_J_sezam.pl> writes:

> Teraz taki zapis pojawia sie coraz czesciej w regulaminach konta
> - np. DB-PBC nie wiem czy mial taki zapis ale od 1.1.2008 juz bedzie
> mial

Tak czy owak "taki" zapis w regulaminie zwalnia moze bank od
odpowiedzialnosci przed swoim klientem za to, ze inny bank
zaksieguje "niezgodny" przelew , ale nie powoduje zadnych efektow
dla bankow innych klientow (wierzycieli, przy przelewach
przychodzacych).
--
Krzysztof Halasa

do góry