eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiChargeback to fikcja › Re: Chargeback to fikcja
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
    et!aioe.org!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!n
    ewsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.p
    l!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    References: <5f0eb9c5$0$552$65785112@news.neostrada.pl> <rend92$ddi$1@gioia.aioe.org>
    <reos5p$1rtn$1@gioia.aioe.org>
    In-Reply-To: <reos5p$1rtn$1@gioia.aioe.org>
    Subject: Re: Chargeback to fikcja
    Date: Thu, 16 Jul 2020 09:13:40 +0200
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 37
    Message-ID: <5f0ffe25$0$17352$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.26.73.82
    X-Trace: 1594883621 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 17352 83.26.73.82:60935
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2600
    X-Received-Body-CRC: 1878053618
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:652320
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Poldek" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:reos5p$1rtn$...@g...aioe.org...
    >Dawno temu w jakimś serwisie internetowym podałem dane mojej karty
    >"wirtualnej", aby skorzystać z tego serwisu. Minęło X miesięcy i
    >karta straciła ważność - minął termin ważności podany na karcie. Bank
    >przysłał nową kartę z tym samym numerem karty, tym samym imieniem i
    >nazwiskiem, z innym terminem ważności i innym kodem CVV. Nie
    >aktywowałem tej karty od razu, lecz po przerwie między upływem
    >terminu ważności starej karty. Po kilku miesiącach od utraty ważności
    >starej karty nowa karta została obciążona przez tamten serwis
    >internetowy opłatą za odnowienie subskrypcji. Zrobiłem reklamację w
    >banku, a bank odrzucił reklamację uzasadniając, że nie zastrzegłem
    >karty - tej nowej. Zaznaczył, że jeśli zrobię zastrzeżenie tej
    >obecnie posiadanej i ważnej karty, to wtedy mogą ew. rozpatrzyć
    >reklamację jeszcze raz. Bank ma rację, czy nie ma racji?

    Przeczytaj regulamin :-)

    Ogolnie tak to ma dzialac - dla uslug typu prenumerata, dostawca raz
    sprawdza CVV, a potem obciaza karte regularnie.
    Po samym numerze karty - karta sie odnawia, a cykliczne obciazenie ma
    dalej byc mozliwe.
    Nie baczac na zmiane daty waznosci i CVV.

    I teraz tylko trzeba doczytac, co w przypadku braku aktywacji.
    Bank powinien sam zastrzec, wyjasniac sprawe, czy obslugiwac dalej.
    A tu jeszcze karta wirtualna - czyli odpada zagubienie na poczcie.

    No i ... nie wypowiedziales umowy, nie zastrzegles, czyli miales
    intencje korzystac dalej :-P

    J.





Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1