"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> Aczkolwiek - przyszedł Trump, i mamy "nowe otwarcie".
> GB może indywidualnie negocjować.

To taki żart?

> Bo ja wiem ... ciągle jest bariera języka,

I? Czy język powoduje różnice w potrzebach, interesach?

> i niekoniecznie chcesz to
> "pełne zjedoczenie".

Jasne że nie. Nie chcę też "pełnego zjednoczenia Polski". Hierarchia
jest dobra. Ale pewne sprawy po prostu opłaca się zrobić, mniej lub
bardziej, centralnie.

> Ale mimo zbieżności celów ogólnych, pozostają problemy w drobnych
> celach ogólnych. czasem smieszne jak krzywizna banana, ale też
> poważniejsze, jak np "musicie zamknąć swoje kopalnie, huty, stocznie i
> LOT".

I tym się różnią np. Polacy, Francuzi, i Anglicy, że jedni potrzebują
LOTu, a inni rolnictwa albo np. producenta samochodów? Naprawdę?
To coś w DNA może?
Przecież to jest kompletnie niedorzeczne.

Nie lepiej budować stocznie tam, gdzie są morza (wiem, tak się akurat
robi), a uprawiać rolę tam, gdzie jest ziemia? Przecież to są, tak
naprawdę, prywatne interesy jakichś małych grup ludzi, nic narodowego.
A jeśli są tu także jakieś interesy strategiczne, to tym bardziej są one
strategicznymi interesami całej Europy.

> Czy choćby limit prędkości na autostradach, aborcja, ideologia LGBT,
> ceny samochódów.

Tzn. różni ludzie mają różne idee na różne tematy. Ale co mają do tego
państwa i narody???

Przecież na jednym osiedlu masz ludzi, którzy nienawidzą samochodów
w ogóle (stąd śpiące policjanty, na których praktycznie trzeba się
zatrzymać, żeby nie zepsuć samochodu), nienawidzą rowerów, nienawidzą
ludzi wychodzących i wchodzących do bloku. To oni mają dyktować
wszystkim, w jaki sposób żyć?

> O tym się nie mówi - ale Unia to też wielka biurokracja.

Ale mniejsza niż biurokracje państwowe. Co oczywiście nie znaczy, że
niepotrzebnej biurokracji nie należy się pozbyć.

> Ale masz na myśli podziały wewnętrzne, czy np "obywatele" kontra
> imigranci?

A to jakaś zasadnicza różnica?

> Chcesz miec dowolna aborcje, wycofanie religii ze szkoły, tłum obcych
> imigrantów na ulicach, homomałżeństwa, cenzurę internetu, i limit
> 100km/h na autostradzie?

Mam swoje poglądy na te sprawy, ale to nie znaczy, że chcę je wszystkim
narzucić.

Aborcja to jest skomplikowana sprawa, ponieważ interesy dziecka mogą być
sprzeczne z interesami matki, i nie czuję się uprawniony, by to
rozstrzygać, w szczególności w kontekście tych spektakularnych
przypadków.

Niestety wiem, że państwo prawie zawsze znacznie gorzej dba o ludzi
(w tym tych nienarodzonych) niż matka i ojciec danej osoby.

Kiedyś wydawało mi się, że religia w szkołach to będzie plus. Mniej
chodzenia itd. Niestety to zupełnie inaczej wyszło. Może wciąż jest
możliwość usunięcia braków obecnego systemu, zamiast usuwania go
w całości? Nie wiem. Ale wiem, że religia w obecnym kształcie nie jest
dobra.

Tu takie pytanie: dla kogo w ogóle jest szkoła? Bo czytając różne
wypowiedzi, odnoszę wrażenie, że ona zupełnie nie jest dla uczniów.

Dlaczego miałbym bronić imigrantom chodzenia po ulicach? I jak (oraz po
co) miałbym ich np. odróżniać od turystów? Mi się też zdarza chodzić po
ulicach (w tym za granicami), i nie chciałbym, by ktoś miał o to
pretensje.

O ile nie podoba mi się słowo "homomałżeństwo" (nie lubię zmieniania
znaczenia słów w taki sposób, by wykorzystać stare ich rozumienie do
nowych celów - to jest celowe wprowadzanie w błąd). Co mnie miałyby
obchodzić związki osób jednej płci? Czy one w jakiś sposób czyniłyby mi
krzywdę?

Cenzura Internetu czyni mi krzywdę - to jest inna kategoria.
Limit 100 km/h na autostradzie czyni mi krzywdę (w szczególności, gdy
państwowi funkcjonariusze udowadniają, że można tam jeździć dobrze ponad
dwa razy szybciej, aczkolwiek w ich wykonaniu - w danych warunkach - to
zwykle nie jest bezpieczne).
Te dwie rzeczy nic nikomu nie dają, jedynie bez sensu zabierają.

Dokładnie tak samo, jak np. przepisy przewidujące ograniczenie do
50 km/h w małych miejskich uliczkach oraz tylko 20 km/h więcej na
2-pasmowych drogach bezkolizyjnych, bez przejść dla pieszych itp.
I jeszcze te tłumaczenia, że jest duży ruch. Wtedy przecież nie da się
jechać szybciej, ograniczenia nie są tylko dla sytuacji z dużym ruchem.

> Gdzies tam jednak musiała być jakaś niechęć/nienawiść do imigrantów
> ... ciekawe tylko do których, do polskich?

A to jakaś różnica? To żadna sztuka wzbudzić nienawiść do kogoś. Nawet
do kogoś, kto nigdy nie istniał. Im społeczeństwo jest gorzej
wykształcone, tym jest to prostsze.
--
Krzysztof Hałasa