Użytkownik "MiKo" <m...@n...wp.pl> napisał w wiadomości
news:bvggig$ng0$1@korweta.task.gda.pl...
> waldi wrote:
>
> > 2 - zmiany w mbanku są niczym innym jak skokiem na kasę. Ich dochodowość
w
> > porównaniu do klasycznego banku jest kosmiczna. Zyski z posiadanej
gotówki
> > wg moich skromych obliczeń są takie, że mogliby dać oprocentowanie koło
> > 6-10% a i tak by wyszli na swoje. Wyliczyłem koszty mojej placówki i
dochody
> > z gotówki wyliczałem 3 razy bo nie wieżyłem, że to tak wygląda. U mnie
> > obsługa call-centre i i całej bankowości on-line (internet, IVR i SMS)
to 6%
> > kosztów bezpośrednich !!!
> [...]
> > kierownik
>
> Niby kierownik, a porownuje koszty CC i bankowosci on-line miedzy
> bankami internetowymi (gdzie jest to fundamentalna sprawa) a
> tradycyjnymi (gdzie jest to wciaz prawie "kwiatek do kozucha").
> Czesto zdarza sie, ze w marmurkach pada caly system, wtedy to jest tylko
> "awaria systemu" a nie banku - ale panienki usmiechaja sie,
> przepraszaja, i nawet czesc operacji potrafia wykonac. Awaria banku
> internetowego to fizyczny brak banku, a na to banki internetowe nie moga
> sobie pozwolic. A podnoszenie niezawodnosci kosztuje (podnoszenie
> wydajnosci tez - w koncu nie wiadomo z gory ilu jednoczesnie klientow
> podlaczy sie do systemu transakcyjnego, a trzeba byc na to przygotowanym).
>
> Reasumujac - takie porownanie jak wyzej jest nieprzemyslane i nie
> obejmuje calosci tematu (roznic) miedzy tymi rodzajami bankow (to jakby
> porownywac czolg do samochodu).
>
> Miko

Masz rację pisząc, że to nie to samo. Nigdy zresztą nie pisałem, że to tak
jest. Ale po prostu podaję koszt marmurkowej bankowości elektronicznej.
Jedak jakieś porównanie jest, jeśli w moim oddziale 69 % przelewów jest
dokonywanych przez internet (jest jeszcze troszke przez IVR i SMS-y) a w
przypadku firm 82 %.