z...@p...onet.pl writes:

> Ale wracając
> do sprawy, jeśli transakcja nie dochodzi do skutku i po dwóch tygodniach,
> jak w
> przypadku mbanku zostaje zdjęta blokada z pieniędzy, to powinna być także
> cofnięta autoryzacja, czyli krótko mówiąc nie było transakcji - nie ma
> autoryzacji.

Nie do konca rozumiem co masz na mysli. Autoryzacja jest nieodlacznie
zwiazana z blokada, i jest wazna 3 miesiace (czy jakos tak). To, ze bank
wczesniej zdejmuje blokade, to skutek faktu, ze znakomita wiekszosc
transakcji jest rozliczana po paru dniach, i brak rozliczenia = dla banku
najprawdopodobniej brak transakcji. Ryzyko banku nie jest wiec duze.
Natomiast sprzedawca moze przyslac rozliczenie duzo pozniej, i bank
normalnie je rozliczy, najwyzej bedzie musial dochodzic naleznosci
od klienta (jesli ten w "miedzyczasie" wyzerowal konto).

> Tymczasem tak nie jest i ja dlatego uważam że bank świadomie w tym
> przypadku naraża swojego klienta na możliwość utraty pieniędzy. I jeszcze
> na
> koniec stwierdzenie operatorki mlinii że jestem jednym z nielicznych, jak
> powiedziała na szczęście, który ma za złe bankowi że autoryzacja transakcji
> jest tak długo ważna, bo gdyby ważność była krótsza to wiele transakcji
> mogłoby
> nie dojść do skutku.

To jakies cuda. Co mialby ten bank zrobic wedlug Ciebie?

> Była bardzo zdziwiona jak powiedziałem jej że
> bezpieczeństwo moich pieniędzy stawiam wyżej niż jakąś transakcję która nie
> doszła do skutku, bo sprzedawca po autoryzacji zwlekał z przesłaniem do
> banku
> rozliczenia.

Autoryzacja nie sluzy w zaden sposob zapewnieniu bezpieczenstwa klienta
przed sklepem, a odwrotnie - zabezpieczenia sie przed nieuczciwym
klientem. Gdyby nie to, nie byloby w ogole "plaskich" kart.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator