eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankicitkowa umowaRe: citkowa umowa
  • Data: 2002-05-10 12:29:27
    Temat: Re: citkowa umowa
    Od: "MAX" <max_kr(NO-SPAM)@interia.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]


    "Wojtek Frabinski" <w...@a...net.pl> wrote in message
    news:7k1qdu0ph283f5nloht725n3s8ehml39de@4ax.com...


    > Oj, chyba to nie tak. W tym fragmecie chodzi IMO o to ze np. mozna
    > zlecac przelewy i "podpisywac" je haslem czy wskazaniem tokena.

    O to na pewno chodzi. Problem czy tylko o to, czy też o coś więcej.

    > Banki staraja sie pod to podciagnc tez papierowe potwierdzenia
    > operacji, bez podpisow ale IMO nieslusznie. Po wydrukowaniu to juz nie
    > jest dokument elektroniczny.

    Zgadza się. Wydruk bez pieczęci i podpisu nie jest żadnym dowodem (taki
    dowód mógłby sobie każdy zrobić w domu).


    > Czy prawo bankowe nie zastrzega dla umowy rachunku bankowego formy
    > pisemnej ?!

    Tak, zastrzega (art. 54 ust. 1 prawa bankowego). Ale nie mówi pod jakim
    rygorem - a mamy art. 73 par. 1 KC - więc umowa rachunku bankowego zawarta
    ustnie też jest ważna.

    >A zawarce umowy w oddziale banku przez zlozenie ustnej
    > deklaracji checi zawarcia umowy i podpisania (dlugopisem!) papierowego
    > wniosku i "umowy" trudno podciagnac pod czynnosc wyrazona za pomoca
    > elektronicznych nosników informacji w rozumieniu art 7 prawa
    > bankowego.

    No właśnie. Problem pojawia się ze słowem "wyrażona". Z tego co wiem, Klient
    nic nie wyraża za pomocą el. nośn. inf.

    Przyszła mi do głowy jeszcze inna możliwość.
    Skoro umowa nie wymaga formy pisemnej pod rygorem nieważności, to można ją
    zawrzeć ustnie. Aby iniknąć trudności dowodowych (np. z art. 75 par. 1 KC)
    Klient podpisuje "umowę" przedstawioną przez pracownika banku. Mamy więc
    załatwiony art. 74 par. 1 KC.

    Wynikałoby z tego, że umowa z Citkiem zawierana jest w formie ustnej.
    Tylko po co? Dlaczego pracownik Citka nie może się podpisać?


    > Czyli wtedy umowa ktora dosteje klient nie jest tym samym co ma bank

    Czyli Klient nie może tak na prawdę nic bankowi udowodnić, tzn. że zawarł z
    bankiem umowę. Oznacza to, że Citek może dochodzić swobodnie roszczeń wobec
    KLienta ale Klient wobec banku z bardzo, bardzo dużymi problemami (bo za
    bardzo nie ma jak udowodnić swoich roszczeń).


    Ale wyszły cuda! A co najgorsze zgodne z prawem.

    Pozdro
    MAX


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1