> > Przy Citku moze byc cos innego (stosuja oni zazwyczaj bardzo pokretna
> >argumentacje i nie zawsze poprawna).

IMHO chyba faktycznie nie jest poprawna.

> >Chodzi mianowicie o to, ze art. 7 ust. 1 prawa bankowego przewiduje, ze
> >"Oswiadczenia woli skladane w zwiazku z dokonywaniem czynnosci bankowych
> >moga byc wyrazone za pomoca elektronicznych nosników informacji"

Przecztytaj jeszcze_raz_uwaznie. Ta sytuacja NIE dotyczy zawarcia umowy.

> >oraz ust. 3 "Jezeli ustawa zastrzega dla czynnosci prawnej forme pisemna,
> >uznaje sie, ze czynnosc dokonana w formie, o której mowa w ust. 1,
spelnia
> >wymagania formy pisemnej takze wtedy, gdy forma pisemna zostala
zastrzezona
> >pod rygorem niewaznosci."

> Oj, chyba to nie tak. W tym fragmecie chodzi IMO o to ze np. mozna
> zlecac przelewy i "podpisywac" je haslem czy wskazaniem tokena.

Dokladnie tak jak napisal Wojtek :)

> >Problem jest tylko taki, ze prawo bankowe nie przewiduje jako czynnosci
> >bankowej "otwarcie rachunku" a tylko prowadzenie rachunku. A jak Citek z
> >tego wybrnal - tego nie wiem.

Bo zawarcie umowy NIE jest czynnoscia bankowa tylko oswiadczeniem woli :-))
pzd

Ps. Mysle, ze bez tej umowy citka to mozemy sobie gdybac w nieskonczonosc.
Zaraz, zaraz czy na www citka nie ma tej umowy ?
Poza tym nie mam aktualnego prawa bankowego, bo Lex sie obrazil :((